EUROPA ↔ VEREINIGTE STAATEN
US- und EPA-Ansätze zum Stand der Technik
Wie der analoge Stand der Technik und der Aufgabe-Lösungs-Ansatz zu unterschiedlichen Entscheidungen im Patenterteilungsverfahren führen.
Lesen Sie die AnalyseDER BLOG VON DIVERGENT PATENT LAW
Ideen. Analysen.
Eine US-amerikanische Perspektive.
Beiträge zum Patenterteilungsverfahren, zu Entwicklungen beim Federal Circuit und zur grenzüberschreitenden Patentstrategie. Entdecken Sie das vollständige Divergent-Archiv mit leicht auffindbaren Artikeln zur europäischen Patentstrategie.
Fangen Sie hier an
US-Patentfragen für europäische Patentteams.
Ausgewählte Beiträge als Einstieg, um europäische Innovation mit einer US-Patentstrategie abzustimmen.
EUROPA ↔ VEREINIGTE STAATEN
US-amerikanischer und europäischer Designschutz
Stimmen Sie den Schutz der äußeren Produktgestaltung zwischen beiden Schutzsystemen ab.
Lesen Sie die AnalyseEUROPA ↔ VEREINIGTE STAATEN
Strategie für US-Fortsetzungsanmeldungen
Erfahren Sie, wie anhängige US-Anmeldungen künftige Anspruchsmöglichkeiten offenhalten.
Lesen Sie die Analyse71 Artikel in der Bibliothek
Geheimhaltungsanordnungen für Patentanmeldungen und Rechte der Anmelder: Beschränkungen zum Schutz der nationalen Sicherheit und die Kosten einer verzögerten Offenlegung
Zusammenfassung: Geheimhaltungsanordnungen für Patentanmeldungen können die Offenlegung einer Erfindung beschränken und die Veröffentlichung oder Patenterteilung verzögern, selbst wenn die Erfindung privat und ohne staatliche Förderung entwickelt wurde. 35 U.S.C. § 181. Ihre Folgen reichen über das Patenterteilungsverfahren hinaus und betreffen Finanzierung, Lizenzierung, Produktentwicklung und internationalen Schutz. Eine wirksame Reaktion erfordert eine sorgfältige Prüfung der maßgeblichen Anordnung und ihrer Genehmigungen, die fortlaufende Beachtung der Verfahrensfristen sowie eine Bestandsaufnahme ...
Artikel lesen
Wahl einer ISA nach der koreanischen Gebührenerhöhung: Ein praktischer Vergleich für US-PCT-Anmelder
Die angekündigte koreanische Recherchengebührenerhöhung veranlasst einen Vergleich internationaler Recherchenbehörden für US-PCT-Anmelder, einschließlich Kosten bis zur geplanten nationalen Phase.
Artikel lesen
Web ADS als Standard für fehlerärmere Patenteinreichungen
Web ADS kann bei unterstützten US-Utility- und Design-Anmeldungen vermeidbare Dateneingabefehler verringern. Ein Überblick über geführte Eingabe, Voranmeldungsdaten und verbleibende Prüfpflichten.
Artikel lesen
Restriction und Einheitlichkeit der Erfindung in den Vereinigten Staaten und China: Ein vergleichender Leitfaden für Patentfachleute
US-Restriction und chinesische Einheitlichkeit können bei derselben Offenbarung unterschiedliche Verfahren auslösen. Der Beitrag erläutert Maßstäbe, Auswahlentscheidungen und die Planung von Teilanmeldungen.
Artikel lesen
Erklärungen nach Rule 132 im Erteilungsverfahren für US-Design-Patente nutzen
Rule-132-Erklärungen können US-Design-Anmeldungen mit Belegen zu Gestaltungscharakter, Naheliegen nach LKQ und dem Zusammenhang zwischen Geschäftserfolg und beanspruchtem Design unterstützen.
Artikel lesen
Fehler beim Small-Entity-Status nach der Patenterteilung: Rechtsbeständigkeit, Berichtigung und Durchsetzbarkeit
Fehlerhafte Small-Entity-Gebühren führen nicht automatisch zur Ungültigkeit. Zu prüfen sind Berechtigung, Korrektur, Zahlungsfolgen und Risiken für die Durchsetzbarkeit.
Artikel lesen
Eine Offenbarung, zwei Maßstäbe: Einheitlichkeit der Erfindung nach dem PCT und US-Restriction-Praxis
PCT-Einheitlichkeit und gewöhnliche US-Restriction-Praxis bestimmen nach unterschiedlichen Maßstäben, welche Erfindungen zusammen geprüft werden. Ein Vergleich der Prüfungen und ihrer Folgen.
Artikel lesen
PIER beim USPTO: Auswahl der Anmeldungen und Folgen für die Patentlaufzeit
Der PIER-Pilot fordert ausgewählte US-Nationalphasenanmelder zu einer Entscheidung über Prüfung, Aufschub oder Aufgabe auf. Der Beitrag erläutert Auswahl, Antwort und Laufzeitfolgen.
Artikel lesen
Übernahme einer unveröffentlichten Patentanmeldung ohne Bestätigungsnummer
Eine fehlende Bestätigungsnummer erschwert die Übernahme unveröffentlichter US-Anmeldungen. Der Beitrag trennt Vollmacht, Vertretungswechsel, Aktenzugang und Fristensicherung.
Artikel lesen
Elektronische Zustellung in der Reexamination: Warum das USPTO das IPR-Modell übernehmen sollte
Der Beitrag wirbt für ausdrücklich zugelassene einvernehmliche elektronische Zustellung in der Reexamination nach dem IPR-Modell und unterscheidet diesen Vorschlag von den geltenden Regeln.
Artikel lesen
Elektronische Patente, unerklärte Verzögerungen: Argumente für mehr Transparenz bei der Erteilung
Elektronische Patenterteilung beseitigt den Versand der rechtlichen Patenturkunde. Der Beitrag untersucht verbleibende Verzögerungen, Transparenz und Folgen für die Patentlaufzeit.
Artikel lesen
Erfinderaussagen und ihre Bestätigung durch weitere Belege nach den neuen SMED-Leitlinien
Die SMED-Leitlinien des USPTO geben Anlass, rechtlich erforderliche Bestätigung von Erfinderaussagen von allgemein überzeugender Tatsachenstützung zu unterscheiden.
Artikel lesen
Sachbezogene Entscheidungen über die Einleitung von IPR-Verfahren wieder dem PTAB übertragen
Der Beitrag wirbt für eine klarere Zuständigkeit bei sachlichen IPR-Einleitungsentscheidungen durch PTAB-Richtergremien und untersucht das Verhältnis zur Direktorenentscheidung.
Artikel lesen
DocuSign beim USPTO nutzen: Ein praktischer Leitfaden für Patentanmelder und Patentfachleute
DocuSign und vergleichbare qualifizierte Plattformen können für viele USPTO-Patentdokumente genutzt werden. Der Beitrag unterscheidet Signaturform, Unterzeichnungsbefugnis, Einreichung und Aufbewahrung.
Artikel lesen
PCT-Kapitel II vor dem Eintritt in die nationale Phase nutzen
PCT-Kapitel II bietet optional Gelegenheit für Stellungnahmen, Änderungen und einen internationalen vorläufigen Prüfungsbericht vor Eintritt in die nationale Phase.
Artikel lesen
Eine Ermessensablehnung in der Ex-parte-Reexamination beantragen: Zeitpunkt und Verfahren für Patentinhaber
Wann kann wiederholter Stand der Technik eine ermessensabhängige Ablehnung eines Ex-parte-Reexamination-Antrags nach § 325(d) tragen? Verfahrensweg und rechtzeitiges Vorbringen sind entscheidend.
Artikel lesen
Information Disclosure Statements: Von der Einreichung bis zur Patenterteilung
Wirksame IDS-Praxis verbindet materielle Offenlegungspflichten mit Fristen, Gebühren und Voraussetzungen der Prüferberücksichtigung – von der Anmeldung bis zur Patenterteilung.
Artikel lesen
After-Final-Praxis beim USPTO und Reexamination vor der CNIPA: Ein vergleichender Leitfaden für US-amerikanische und chinesische Patentfachleute
US-After-Final-Praxis und chinesische Reexamination erfüllen unterschiedliche Funktionen. Ein Vergleich von Änderungen, Beweisen, Gesprächen, RCE, Beschwerde und fristwahrenden Maßnahmen.
Artikel lesen
Die Entgegenhaltung kam nach Zahlung der Erteilungsgebühr: Ein praktischer Leitfaden zu QPIDS
QPIDS kann unter bestimmten Voraussetzungen die Berücksichtigung neuer Informationen nach Zahlung der Erteilungsgebühr ermöglichen. Der Beitrag erläutert Erklärungen, Zeitpunkt, Verfahren und Grenzen.
Artikel lesen
Patentanmeldungen nach der Erteilungsmitteilung gemäß Rule 312 berichtigen: Ein praktischer Leitfaden zu Zeitpunkt, Ermessen, Verfahrensalternativen und Folgen für die Rechtsdurchsetzung
Rule 312 bietet begrenzte Korrekturmöglichkeiten nach Allowance. Ein Überblick über Zeitpunkt, Prüferermessen, Alternativen und Folgen für spätere Durchsetzung.
Artikel lesen
Die Äquivalenzlehre in den Vereinigten Staaten und ausgewählten europäischen Rechtsordnungen
Äquivalenzschutz kann über den gewöhnlichen Anspruchswortlaut hinausreichen. Ein Vergleich der unterschiedlichen Prüfungen und Grenzen in den USA, Großbritannien, Deutschland und vor dem Einheitlichen Patentgericht.
Artikel lesen
Die Frist nach einer US-Provisional-Anmeldung verpasst? Möglichkeiten zur Einreichung einer PCT-Anmeldung
Nach Versäumung der zwölfmonatigen Provisional-Prioritätsfrist können unter bestimmten Voraussetzungen noch PCT-Möglichkeiten bestehen. Entscheidend sind zusätzliche Fristen, Wiederherstellung und die jeweiligen nationalen Regeln.
Artikel lesen
Wenn die eigene Patentanmeldung zum Stand der Technik wird: Inhaberidentität in den USA, Anmelderidentität in Japan und erweiterte Neuheit in Korea – ein Leitfaden in beide Richtungen
Eigene frühere Anmeldungen können spätere Rechte gefährden. Der Beitrag vergleicht gemeinsame Inhaberschaft in den USA, Anmelderidentität in Japan und erweiterte Neuheit in Korea.
Artikel lesen
Patentrechte beim USPTO wiederaufleben lassen: Unbeabsichtigte Verzögerung, die Drei-Monats-Schwelle und praktische Grenzen
Die Wiederbelebung von US-Patentrechten verlangt die Bestimmung des Verfahrensfehlers, unbeabsichtigte Verzögerung über den gesamten relevanten Zeitraum und einen vollständigen zulässigen Antrag.
Artikel lesen
DAS-Codes erklärt: Ein praktischer Leitfaden für die US-amerikanische, PCT- und chinesische Patentpraxis
WIPO DAS erleichtert den Austausch von Prioritätsunterlagen. Der Beitrag erläutert Zugangscodes, Zuständigkeiten und praktische Kontrollen in US-amerikanischen, PCT- und chinesischen Verfahren.
Artikel lesen
Der Kontext ist entscheidend: Ex parte Chowdhury und die richtige Verwendung von Markush-Gruppen
Ex parte Chowdhury verdeutlicht, dass zulässige Markush-Alternativen nach ihrer technischen Einheit im Kontext der beanspruchten Erfindung zu beurteilen sind.
Artikel lesen
Wenn Informationen eine technische Funktion erfüllen: Die US-Printed-Matter-Doctrine im Vergleich zum EPA-Ansatz für die Wiedergabe von Informationen
Wann leistet Information technische Arbeit? Ein Vergleich der US-Printed-Matter-Doktrin mit Informationsdarstellung und COMVIK beim EPA, einschließlich funktionaler Zusammenhänge und wichtiger Grenzen.
Artikel lesen
Wenn „ein oder mehrere Prozessoren“ dennoch einen verlangt: Funktionszuordnung nach Salazar und Finjan
„Ein oder mehrere Prozessoren“ erlaubt nicht automatisch die Verteilung sämtlicher Funktionen auf mehrere Prozessoren. Der Beitrag untersucht Anspruchsauslegung nach Salazar und Finjan.
Artikel lesen
Ein Patentanspruch, viele Wege: Mehrfach abhängige Patentansprüche in den Vereinigten Staaten, Europa, China, Korea und Japan
Mehrfach abhängige Ansprüche bündeln Kombinationen, werden aber je nach Patentamt unterschiedlich geprüft und berechnet. Ein Vergleich von USA, Europa, China, Korea und Japan.
Artikel lesen
Wem gehört die Hochschulerfindung? Erfinderschaft und Patentinhaberschaft in unterschiedlichen akademischen Rollen
Bei Hochschulerfindungen sind Erfinderschaft und Inhaberschaft getrennt zu prüfen: Beiträge richten sich nach den Ansprüchen, Rechte nach der Erwerbskette und den jeweiligen Vereinbarungen.
Artikel lesen
Das Madrider System für Patentpraktiker: Die PCT-Analogie, die Pariser Prioritätsfalle und warum Madrid kein PPH ist
Das Madrider Protokoll ist ein zentrales Anmelde- und Verwaltungsverfahren für Marken, kein weltweites Markenrecht. Der Beitrag erläutert Grenzen des PCT-Vergleichs und die Pariser Prioritätsfalle.
Artikel lesen
Der Anmelder ist nicht zwingend der Inhaber: US-Patentanmeldungen für Arbeitnehmererfindungen
Bei Arbeitnehmererfindungen sind Anmelder und Inhaber nicht zwangsläufig identisch. Der Beitrag erläutert Unternehmensanmeldungen nach § 118 und Rule 1.46 sowie die eigenständige Rechtekette.
Artikel lesen
Nicht auf dem Deckblatt, dennoch dem Amt vorgelegt: Stand der Technik aus der Stammanmeldung und § 325(d)
In der Stammanmeldung berücksichtigter Stand der Technik kann für § 325(d) relevant bleiben, auch wenn er nicht auf dem angegriffenen Patent erscheint. Entscheidend ist der Nachweis der tatsächlichen Berücksichtigung.
Artikel lesen
Eine Beschreibung, sechs Erfindungen: Fortsetzungs- und Teilungsanmeldungen in den Vereinigten Staaten und China
Eine Beschreibung mit sechs Erfindungen verlangt unterschiedliche US-amerikanische und chinesische Anmeldestrukturen. Der Beitrag trennt Continuations, Divisionals, Fristen und Section-121-Schutz.
Artikel lesen
Von der PCT-Recherche zur beschleunigten US-Prüfung: Den Patent Prosecution Highway in einer nationalen Phase nach § 371 nutzen
Ein nur A-Dokumente nennender internationaler Recherchenbericht begründet allein keinen PPH-Zugang. Der Beitrag erläutert Voraussetzungen in einer nationalen US-Phase nach § 371.
Artikel lesen
Dem Antragsteller keinen zweiten Schriftsatz eröffnen: Warum Patentinhaber bei paralleler Ex-parte-Reexamination und Prozessführung meist auf die Stellungnahme nach Anordnung der Reexamination verzichten sollten
Der Beitrag erläutert, weshalb Patentinhaber bei parallelem Verletzungsprozess gewöhnlich auf die optionale Stellungnahme nach Anordnung einer Ex-parte-Reexamination verzichten sollten.
Artikel lesen
Das Ziel beanspruchen: Wann eine gewünschte Wirkung bei der Patentierbarkeit berücksichtigt wird
Gewünschte Wirkungen in Patentansprüchen erfordern getrennte Prüfungen von Auslegung, gegebenenfalls funktionalem Zusammenhang und Stand der Technik. Der Beitrag erläutert Folgen für Rechtsbestand und Durchsetzung.
Artikel lesen
Hinter der Patentakte: Prozessuale Offenlegung von Unterlagen aus dem Erteilungsverfahren – Vertraulichkeitsschutz, Work Product, Patent Agents, Korrespondenzkanzleien und Kommunikation mit unternehmensinternen Rechtsberatern
Unterlagen aus Erteilungsverfahren sind weder pauschal geschützt noch automatisch herauszugeben. Der Beitrag trennt anwaltlichen Vertraulichkeitsschutz, Work Product sowie Patent-Agent- und internationale Kommunikationsfragen.
Artikel lesen
Dieselben zwölf Monate, ein anderer Fristbeginn: Patentrechtliche Neuheitsschonfristen zwischen den Vereinigten Staaten und Japan einordnen
Ein Jahr bedeutet in den USA und Japan nicht dieselbe Neuheitsschonfrist. Der Beitrag vergleicht Offenbarungsquelle, Gegenstand, Verfahren und Nachweise.
Artikel lesen
Von der abstrakten Idee zur technischen Lösung
KI wird weder in den USA noch in China allein als abstraktes Etikett geschützt. Der Beitrag untersucht den Weg von allgemeinen Zielen zu konkreten technischen Lösungen.
Artikel lesen
Von Erklärungen nach Rule 132 zu koreanischen Versuchsnachweisen: Ein Leitfaden in beide Richtungen für US-amerikanische und koreanische Patentvertreter
US-Rule-132-Erklärungen und koreanische technische Belege erfüllen vergleichbare, aber unterschiedliche Aufgaben. Ein Vergleich von Versuchsdaten, Sachverständigenerläuterungen und prozessualen Anforderungen.
Artikel lesen
Wer ist Erfinder – und wovon? Patentansprüche, Offenbarung und Erfinderschaft in den Vereinigten Staaten, Europa, Südkorea, China und Japan
Wer ist Erfinder, und hinsichtlich welchen Gegenstands? Ein Vergleich der Bedeutung von Ansprüchen, Offenbarung und Beiträgen in den USA, Europa, Südkorea, China und Japan.
Artikel lesen
Von Festo zur Erteilungsakte: US-Prosecution-History-Estoppel im Vergleich zu Beschränkungen des Anspruchsumfangs beim EPO sowie in Korea, Japan und China
Erteilungsakten können den Schutzumfang über unterschiedliche Lehren begrenzen. Ein Vergleich von US-Prosecution-History-Estoppel mit den Ansätzen beim EPA sowie in Korea, Japan und China.
Artikel lesen
Beschleunigte Prüfung, unterschiedliche Zugangsvoraussetzungen: USPTO Track One und priorisierte Prüfung der CNIPA im Vergleich der US-amerikanischen und chinesischen Patentpraxis
Track One und die priorisierte CNIPA-Prüfung beschleunigen Verfahren über unterschiedliche Zugangsvoraussetzungen. Ein Vergleich von Gebühren, Zulässigkeit und chinesischen Empfehlungserfordernissen.
Artikel lesen
Zuerst recherchieren, bewusst formulieren: Wie ein auf konkrete Entgegenhaltungen bezogener Hintergrund die Patentfähigkeit des Gegenstands unterstützen und die Bedeutung der Ansprüche bewahren kann
Eine gezielte Recherche vor Ausarbeitung kann die Beschreibung gestalten. Der Beitrag erläutert genaue Abgrenzungen zu konkreten Entgegenhaltungen und ihre Bedeutung für § 101 und Anspruchsauslegung.
Artikel lesen
Bayh–Dole über Grenzen hinweg: Staatlich finanzierte Erfindungen in den Vereinigten Staaten, der EU/Horizon Europe, Deutschland, Japan, China und Südkorea – gegliedert nach Anwendungsbereich, Rechtszuordnung und fortbestehenden öffentlichen Bindungen
Bayh–Dole und ausländische Förderregeln werden nach Geltungsbereich, Rechtszuordnung und fortwirkenden öffentlichen Bindungen verglichen – einschließlich Nutzung, Transfers und Erfindervergütung.
Artikel lesen
Vom Argument zum Beweis: Die Bedeutung von Sachverständigenerklärungen bei der Erwiderung auf einen nicht abschließenden Prüfungsbescheid in der Ex-parte-Reexamination
Sachverständigenerklärungen können die Tatsachengrundlage einer Antwort auf einen nicht abschließenden Reexamination-Bescheid stärken, insbesondere bei technischen Annahmen und Anspruchszuordnungen.
Artikel lesen
Von koreanischen „technischen Ideen“ zu US-amerikanischen „praktischen Anwendungen“: Strategien nach § 101 für Software- und KI-Patentanmeldungen
Koreanische Software- und KI-Anmeldungen können trotz heimischer Zulässigkeit auf US-Hürden nach § 101 treffen. Der Beitrag verbindet koreanische technische Ideen mit US-Practical-Application-Strategien.
Artikel lesen
Ansprüche mit Blick auf Teilungsanmeldungen: Warum Patentvertreter manchmal bewusst Ansprüche formulieren sollten, die eine Restriction Requirement auslösen
Eine Restriction Requirement kann auch ein wirtschaftliches Planungsinstrument sein. Der Beitrag erläutert, wann gezielt auf Teilung ausgerichtete Ansprüche eine Portfoliostrategie unterstützen können.
Artikel lesen
Der Small-Entity-Status gilt nicht grenzüberschreitend: Patentgebührenermäßigungen beim EPA, JPO, koreanischen MOIP und der CNIPA
US-Small-Entity-Status ist nicht auf andere Patentämter übertragbar. Ein Vergleich der eigenständigen Gebührenermäßigungen und Voraussetzungen beim EPA, JPO, koreanischen MOIP und CNIPA.
Artikel lesen
Über das Ausschließlichkeitsrecht hinaus: Warum große Unternehmen Patente erwerben, die sie möglicherweise nie geltend machen
Große Unternehmen nutzen Patente auch ohne spätere Klage: für Abschreckung, Kreuzlizenzierung, Geschäftsmöglichkeiten und weitere strategische Zwecke. Entscheidend sind Qualität und wirtschaftlicher Bezug des Portfolios.
Artikel lesen
Ein Design, zwei Schutzsysteme: US-amerikanischer und europäischer Designschutz nach LKQ
US-Design-Patentrecht nach LKQ und das EU-Designsystem betrachten Gestaltung aus unterschiedlichen Perspektiven: gewöhnlicher Designer und informierter Benutzer. Ein Vergleich der Schutzanforderungen.
Artikel lesen
Für den Fachmann verfasst, von allen gelesen: Patentanmeldungen für verschiedene Zielgruppen ausarbeiten
Patentanmeldungen werden rechtlich aus fachmännischer Sicht beurteilt, praktisch aber von vielen Zielgruppen gelesen. Der Beitrag erläutert klare Ausarbeitung für Prüfer, Berater, Gerichte und weitere Leser.
Artikel lesen
Rechtsmittel im Patenterteilungsverfahren im Systemvergleich: Beschwerden vor dem PTAB des USPTO und Beschwerden gegen Zurückweisungen durch JPO-Prüfer
USPTO-Ex-parte-Beschwerden und japanische Beschwerden gegen Prüferzurückweisungen sind keine austauschbaren Verfahren. Ein Vergleich von Voraussetzungen, Prüfung, Änderungen und möglichen Ergebnissen.
Artikel lesen
Fehlerhafte Zuordnung statt Mini-Prozess: Eine Fallstudie zum neuen Pre-Order-Paper-Verfahren des USPTO
Das neue Pre-Order-Paper-Verfahren ermöglicht eine begrenzte frühe Erwiderung gegen Reexamination-Anträge. Die Fallstudie konzentriert sich auf fehlerhafte Merkmalszuordnung statt eine vorgezogene Hauptprüfung.
Artikel lesen
Der Prüfer ist nicht der gegnerische Anwalt: Patenterteilungsverfahren als vermittelnde Interessenvertretung
Prüfer sind keine gegnerischen Prozessanwälte. Der Beitrag betrachtet Erteilungsvertretung als vermittelnde Interessenvertretung mit präziser technischer und rechtlicher Kommunikation.
Artikel lesen
Die Patentfamilie offenhalten: US-Continuation-Praxis im Vergleich mit Europa, China, Korea und Japan
US-Continuations können eine Patentfamilie für weitere gestützte Ansprüche offenhalten. Der Beitrag vergleicht diese Flexibilität mit den Möglichkeiten und Grenzen in Europa, China, Korea und Japan.
Artikel lesen
Geheimer Stand der Technik beim USPTO und EPO: Früher eingereichte, später veröffentlichte Patentanmeldungen im Vergleich
Früher eingereichte, später veröffentlichte Anmeldungen wirken in den USA und beim EPA unterschiedlich als Stand der Technik. Ein Vergleich der Voraussetzungen und Rechtsfolgen.
Artikel lesen
Die Territorialitätsfalle: Beschränkungen für Auslandsanmeldungen bei Erfindungen mit US-amerikanischem oder chinesischem Ursprung
Bei US-amerikanischen und chinesischen Erfindungen beginnt die Auslandsanmeldeprüfung mit dem Ort der Erfindungstätigkeit, nicht mit Nationalität, Konzernsitz oder bevorzugtem Anmeldeamt.
Artikel lesen
Das internationale Prüfergespräch: Kommunikation, Festlegungen und Risiken der Erteilungsakte beim USPTO, EPO, JPO sowie bei koreanischen und chinesischen Patentämtern
Prüfergespräche unterscheiden sich zwischen USPTO, EPA, Japan, Korea und China. Entscheidend sind Verfahrenswirkung, verbindliche Aussagen und Risiken der späteren Aktenauslegung.
Artikel lesen
Gleicher Prüfungsbescheid, andere Risiken: Erwiderungen auf USPTO-Prüfungsbescheide in der Ex-parte-Reexamination und im regulären Patenterteilungsverfahren
Eine Bescheidserwiderung in der Ex-parte-Reexamination verlangt eine andere Strategie als im gewöhnlichen Erteilungsverfahren: Rechtsbestand, Aktenlage, Änderungen und Durchsetzung stehen im Zusammenhang.
Artikel lesen
SMEDs nach den USPTO-Leitlinien von 2026: Erklärungen nach Rule 132, Bestätigung durch weitere Belege und die Notwendigkeit einer gerichtsfesten Akte zu § 101
Subject Matter Eligibility Declarations können die Tatsachengrundlage bei §-101-Zurückweisungen stärken. Der Beitrag erläutert sachliche Belege, Bestätigung von Erfinderaussagen und Grenzen für spätere Gerichtsverfahren.
Artikel lesen
Laufzeitausgleich für Patente in Korea und den Vereinigten Staaten: Patentamtsbedingte und regulatorische Verzögerungen unterscheiden
Patentlaufzeitausgleich und zulassungsbedingte Verlängerung erfüllen unterschiedliche Aufgaben. Ein Vergleich der US-amerikanischen und koreanischen Regeln nach der Ursache des Zeitverlusts.
Artikel lesen
Fachgebietsübergreifender Stand der Technik und rückschauende Betrachtung: Die US-Doktrin zum vergleichbaren Stand der Technik und der Aufgabe-Lösungs-Ansatz des EPA
US-Analogous-Art-Doktrin und Aufgabe-Lösungs-Ansatz des EPA gehen unterschiedlich mit fachgebietsübergreifendem Stand der Technik und rückschauender Betrachtung um.
Artikel lesen
Schlanke Patentprozesse: Jidoka, Automatisierung und KI in den Arbeitsabläufen des Patenterteilungsverfahrens
Jidoka, Automatisierung und KI können wiederholbare Arbeitsabläufe im Erteilungsverfahren unterstützen. Der Beitrag untersucht Prozessgestaltung, Qualitätskontrollen und die Rolle anwaltlicher Beurteilung.
Artikel lesen
Der Drei-Monats-Termin dient der Absicherung – nicht als planmäßiger Einreichungstermin
Eine rechtzeitige Antwort am Fristende ist nicht immer das beste Arbeitsziel. Der Beitrag trennt Antwortfristen, Patent Term Adjustment und praktische Reserven im Erteilungsverfahren.
Artikel lesen
Offenheit ohne Kapitulation: Die philosophische Begründung für die Einreichung eines Information Disclosure Statement
Warum sollten Anmelder möglicherweise nachteiligen Stand der Technik offenlegen? Der Beitrag erläutert die Bedeutung der Information Disclosure Statement für eine fundierte Patentprüfung.
Artikel lesen
Die Wahl zwischen einer nationalen Phase nach § 371 und einer Bypass Continuation in der US-PCT-Praxis
PCT-Anmelder mit US-Bestimmung können zwischen der nationalen Phase nach § 371 und einer Bypass-Continuation wählen. Der Beitrag vergleicht Voraussetzungen und strategische Folgen.
Artikel lesen
Anspruchsumfang und Offenbarung im US-amerikanischen und chinesischen Patentrecht: Written Description, Stützung, ausreichende Offenbarung und die vom jeweiligen Forum abhängige Prüfung
US-Written-Description und chinesische Stützung durch die Beschreibung sind keine identischen Lehren. Ein Vergleich von Offenbarung, Schutzumfang und forumsspezifischer Überprüfung.
Artikel lesen
Patentfähigkeit neu eingeordnet: US-Rechtsprechung zu § 101 im Licht der japanischen Technizitätslehre
Die US-Rechtsprechung zu § 101 lässt sich anhand japanischer Technizitätsgrundsätze neu einordnen. Der Beitrag untersucht institutionelle Unterschiede statt pauschaler Technologiebewertungen.
Artikel lesen
Behördenübergreifende Offenheit: Konsistenz gegenüber FDA und USPTO wahren, um Inequitable Conduct und regulatorische Risiken zu vermeiden
Wie Medizinprodukteunternehmen ihre Angaben gegenüber FDA und USPTO abstimmen können: Offenlegungspflichten, Inequitable Conduct und die Risiken widersprüchlicher technischer Darstellungen.
Artikel lesen
Restriction Requirements als inhaltliche Beschränkungen: Lehren aus Focus Products v. Kartri
Focus Products v. Kartri zeigt, wie Restriction Requirements und spätere Verfahrensentscheidungen den Schutzumfang eines Patents durch Prosecution History Disclaimer beschränken können.
Artikel lesenKeine passenden Artikel.
Versuchen Sie einen anderen Titel, ein Stichwort aus der Zusammenfassung oder ein anderes Thema.
Die Artikel behalten ihre ursprünglichen Veröffentlichungs- und Aktualisierungsdaten. Sie bieten allgemeine Informationen und können die Rechtslage oder Praxis zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung behandeln. Sie sind keine Rechtsberatung für eine bestimmte Angelegenheit. RSS-Feed