Die Entgegenhaltung kam nach Zahlung der Erteilungsgebühr: Ein praktischer Leitfaden zu QPIDS

Zusammenfassung: Das Quick-Path-Information-Disclosure-Statement-Programm (QPIDS) bietet ein bedingtes Verfahren zur Prüferberücksichtigung neuer Informationen nach Zahlung der Erteilungsgebühr und vor Patenterteilung. Es verlangt eine wahrheitsgemäße Bestätigung nach 37 C.F.R. § 1.97(e), vollständige elektronische Unterlagen und rechtzeitigen Abschluss der webbasierten ePetition. Berater sollten Electronic Acknowledgement Receipt und Grant Letter prüfen und aufbewahren und nicht annehmen, eine Papier- oder Faxpetition erhalte bei Systemausfall die bedingte Behandlung. Verlangt die Information keine weitere Prüfung, wird der bedingte RCE nicht aufgenommen, seine Gebühr erstattet und die Erteilung fortgesetzt. Ist weitere Prüfung nötig, wird der RCE aufgenommen und das Prüfungsverfahren wiederaufgenommen. Zu beachten sind außerdem IDS-Umfangsgebühren, die getrennten Fristen nach § 1.97(e) und dem PTA-Safe-Harbor nach § 1.704(d) sowie das kurze Zeitfenster zwischen Issue Notification und Erteilung.

Die Entgegenhaltung nach Erteilungsreife

Die Erteilungsgebühr ist bezahlt; die Anmeldung steht vor Erteilung. Dann senden ausländische Berater einen Bescheid mit zwei noch nicht beim USPTO eingereichten Entgegenhaltungen. Sie können bloß wiederholend oder patentierbarkeitsrelevant sein; die gewöhnliche IDS-Frist ist aber vorbei und die Erteilung kann in wenigen Tagen erfolgen. Berater müssen schnell prüfen, ob QPIDS verfügbar ist, stattdessen die Prüfung wiederaufzunehmen ist und welche Folgen entstehen.

Die Offenlegungspflicht für bekanntes wesentliches Material besteht nach Erteilungsreife für jeden weiter geprüften Anspruch fort. Die Zahlung der Erteilungsgebühr beendet sie nicht. Siehe 37 C.F.R. § 1.56(a) (2026); MPEP § 2001.04 (9th ed. Rev. 01.2024, Nov. 2024). QPIDS bietet einen engen Weg zur Berücksichtigung nach Gebührenzahlung und vor Erteilung. Das USPTO bezeichnet das Programm heute als dauerhaft, obwohl ältere Unterlagen weiter „Pilot“ sagen. Siehe U.S. Patent & Trademark Office, Quick Path Information Disclosure Statement (zuletzt aktualisiert am 19. Januar 2025), https://www.uspto.gov/patents/initiatives/quick-path-information-disclosure-statement-qpids. Ein IDS ist für sich genommen kein Eingeständnis der Wesentlichkeit der Informationen. Siehe 37 C.F.R. § 1.97(h) (2026).

Auch das Zeitfenster ist kürzer. Seit dem 13. Mai 2025 hat das USPTO den durchschnittlichen Zeitraum zwischen Issue Notification und Issue Date von etwa drei auf etwa zwei Wochen verkürzt. Siehe U.S. Patent & Trademark Office, USPTO Modernization Efforts Successfully Expedite Patent Issuance (15. April 2025), https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/uspto-modernization-efforts-successfully-expedite-patent-issuance. Eine zugeteilte Patentnummer schließt QPIDS nicht zwingend aus, lässt aber wenig Zeit für Kenntnisermittlung, Mandantenweisungen und vollständige elektronische Einreichung.

Die von QPIDS geschlossene Verfahrenslücke

Section 1.97 unterteilt IDS-Einreichungen in Zeitabschnitte. Frühe Berücksichtigung ist nach § 1.97(b) möglich; später können Bestätigung oder Gebühr nach § 1.97(c) nötig sein. Nach Verfahrensabschluss erlaubt § 1.97(d) Berücksichtigung nur bis einschließlich Zahlungstag der Erteilungsgebühr mit Erklärung nach § 1.97(e) und Gebühr nach § 1.17(p). Siehe 37 C.F.R. § 1.97(d)–(e) (2026); MPEP § 609.04(b)(III)–(IV). Nach dem Kalendertag der Gebührenzahlung wird ein gewöhnliches IDS grundsätzlich nur aktenkundig, ohne Prüferberücksichtigung, sofern die Anmeldung nicht aus dem Erteilungsprozess genommen wird.

Vor QPIDS waren dafür gewöhnlich eine Petition zur Herausnahme aus dem Erteilungsprozess und ein RCE nötig, selbst wenn der Prüfer das Material letztlich für wiederholend hielt. QPIDS ändert die Reihenfolge: Erst prüft der Prüfer das IDS, dann entscheidet das Amt über die Wirksamkeit des RCE. Siehe Quick Path Information Disclosure Statement (QPIDS) Pilot Program, 77 Fed. Reg. 27,443, 27,443–45 (May 10, 2012).

QPIDS als bedingter RCE

QPIDS umfasst eine Petition zur Herausnahme aus dem Erteilungsprozess, einen RCE und Gebühren mit unterschiedlichen Funktionen. Die Petition muss bewilligt werden; die bedingte Behandlung entscheidet über Aufnahme des RCE und Wiederaufnahme der Prüfung. Verlangt kein Eintrag weitere Prüfung, wird der RCE nicht aufgenommen, seine Gebühr erstattet und die Erteilung fortgesetzt. Verlangt ein Eintrag weitere Prüfung, wird der RCE wirksam und die Prüfung wiederaufgenommen.

Darin liegt der Programmwert. QPIDS verhindert keine sachlich nötige Wiederaufnahme, vermeidet aber deren Automatik allein wegen eines IDS nach Gebührenzahlung. Zunächst entscheidet der Prüfer, nicht der Anmelder, ob die Erteilungsreife bestehen bleiben kann.

Die Teilnahmevoraussetzungen prüfen

Die ersten Fragen sind weitgehend eindeutig. Nach aktuellen Patent-Center-Hinweisen ist QPIDS für nicht vorläufige US-Utility-Anmeldungen einschließlich nationaler Phasen und Reissue-Anmeldungen verfügbar. Siehe U.S. Patent & Trademark Office, Patent Center Quick Start Guide for Quick Path IDS (QPIDS) 5, https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/PATENTCENTER_QPIDS_QSG.pdf (zuletzt abgerufen am 22. September 2026). Nicht erfasst sind Design- und Pflanzenpatentanmeldungen sowie Reexamination-Verfahren. Alle Unterlagen müssen über das elektronische Patenteinreichungssystem des USPTO nach dem Kalendertag der Gebührenzahlung und vor dem Erteilungstag eingehen.

Derselbe Tag ist wichtig. Bei Gebührenzahlung am Montag fällt ein später am Montag eingereichtes IDS noch unter § 1.97(d), nicht unter QPIDS. Dessen Fenster beginnt am Folgetag und endet vor dem Erteilungstag; an diesem selbst ist QPIDS ausgeschlossen. Bei bereits zugeteilter Patentnummer muss die entsprechende ePetition-Option zur Herausnahme mit zugeteilter Nummer verwendet werden.

Einreichung vor geplanter Erteilung ist nötig, genügt aber nicht. Nach § 1.313(d) ist die Petition nur wirksam, wenn zuständige Amtsbedienstete sie vorher tatsächlich erhalten und bewilligen. Bei regelgerechter webbasierter ePetition sollten vollständige korrekte Electronic Acknowledgement Receipt und Grant Letter geprüft werden; die Eingangsbestätigung allein belegt keinen Erteilungsstopp. Siehe 37 C.F.R. § 1.313(d) (2026); U.S. Patent & Trademark Office, ePetition Resource Page (zuletzt aktualisiert am 8. September 2026), https://www.uspto.gov/patents/apply/applying-online/epetition-resource-page [im Folgenden ePetition Resource Page]; U.S. Patent & Trademark Office, Frequently Asked Questions—QPIDS Program, Qs. 5–13 (aktualisiert am 19. Januar 2025), https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/qpids_faq.pdf [im Folgenden QPIDS FAQ]; MPEP § 1308.

Die verbleibende Frage verlangt mehr Urteil: Welche Bestätigung nach § 1.97(e), wenn überhaupt, ist wahrheitsgemäß möglich? Absatz (e)(1) betrifft die qualifizierende Zitierungsgeschichte ausländischer Ämter, Absatz (e)(2) Herkunft, Kenntnisverlauf und angemessene Untersuchung. Eine günstige Einschätzung der Patentierbarkeitswirkung beantwortet keine dieser Verfahrensfragen.

Die Rechtzeitigkeitsbestätigung

Section 1.97(e) bietet zwei Wege. Nach Absatz (e)(1) wird bestätigt, dass jeder IDS-Eintrag erstmals höchstens drei Monate zuvor in einer ausländischen Amtsmitteilung einer korrespondierenden ausländischen Anmeldung zitiert wurde. Nach Absatz (e)(2) wird bestätigt, dass kein Eintrag so zitiert wurde und nach angemessener Untersuchung keiner einer Person nach § 1.56(c) mehr als drei Monate vor dem IDS bekannt war.

Beim Amtsweg beginnt die Frist mit dem Mitteilungsdatum, bei zwei Daten mit dem Versanddatum. Empfang durch Korrespondenzkanzlei oder US-Patentvertreter startet sie nicht. Spätere Zitierung erneuert keinen erstmals vor über drei Monaten von irgendeinem ausländischen Amt zitierten Eintrag. Berater sollten die Originalmitteilung statt nur das Weiterleitungsdatum beschaffen.

Die Wege behandeln Kenntnis unterschiedlich. Für Absatz (e)(1) ist frühere Kenntnis einer offenbarungspflichtigen Person unerheblich; Absatz (e)(2) verlangt ausdrücklich eine Kenntnisprüfung nach angemessener Untersuchung. Keiner der Wege entscheidet, ob die Offenlegungspflicht früher erfüllt wurde. Pflicht und späte IDS-Berücksichtigung sind getrennte Fragen. Siehe 37 C.F.R. § 1.97(e) (2026); MPEP § 609.04(b)(V).

Auch „korrespondierend“ ist begrenzt: grundsätzlich Prioritätsverknüpfung oder inhaltlich identische Offenbarung. Eine die USA benennende PCT-Anmeldung ist für § 1.97(e)(1) keine korrespondierende ausländische Anmeldung; Absatz (e)(2) kann dennoch verfügbar sein. Ein datierter Recherchenbericht ersetzt die ausdrückliche Bestätigung nicht.

Die angemessene Untersuchung nach Absatz (e)(2) ist ernst zu nehmen. Wer einen Beleg ohne Kenntnis seines Bekanntwerdens erhält, kann ohne Untersuchung nicht bestätigen. Maßgeblich ist Kenntnis im Zusammenhang mit der Anmeldung, auch bei erst später erkannter möglicher Wesentlichkeit. Ist ein US-Erfinder auch benannter Erfinder des zitierten Dokuments, kann Absatz (e)(2) dieses nicht ordnungsgemäß erfassen. Bei Autorschaft einer Veröffentlichung ist dagegen das Bekanntwerden im Anmeldungszusammenhang zu prüfen; Autorschaft ist relevant, aber laut zitiertem MPEP kein pauschaler Ausschluss. Bloße Angaben nach Information und Überzeugung genügen nicht.

Gemischte Sätze sind möglich, benötigen aber klare Zuordnung. Das MPEP erlaubt zwei Listen mit zwei Erklärungen oder eine Liste mit beiden, wenn ausdrücklich feststeht, welche für welche Zitate gilt. Siehe MPEP § 609.04(b)(V). Erfasst keine Bestätigung einen Eintrag ordnungsgemäß, ist QPIDS für dessen Berücksichtigung nicht verfügbar.

Eine vollständige QPIDS-Einreichung erstellen

Nach Feststellung der Voraussetzungen ist die Ausführung ebenso wichtig. Alle folgenden Bestandteile sollten denselben Einreichungstag haben. Siehe QPIDS FAQ, Qs. 2–4, 20, 23–25; U.S. Patent & Trademark Office, PTO/SB/09, Certification and Request for Consideration of an Information Disclosure Statement Filed After Payment of the Issue Fee Under the QPIDS Program (rev. Januar 2025), https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/sb0009.pdf [im Folgenden PTO/SB/09].

1. Ein gesondertes Begleitschreiben, das QPIDS kennzeichnet. Das aktuelle PTO/SB/09 wird dringend empfohlen; ein gleichwertiges gesondertes Schreiben ist zulässig.

2. Ein regelgerechtes IDS nach §§ 1.97 und 1.98 mit passender Bestätigung nach § 1.97(e), zeitabhängiger Gebühr nach § 1.17(p), Erklärung zur Umfangsgebühr und gegebenenfalls Gebühr nach § 1.17(v).

3. Eine webbasierte Petition zur Herausnahme aus dem Erteilungsprozess nach § 1.313(c)(2) mit Petitionsgebühr nach § 1.17(h).

4. Ein RCE nach § 1.114 mit Gebühr für den ersten oder weiteren RCE nach § 1.17(e).

5. Ermächtigung zur Belastung eines bestehenden USPTO-Gebührenkontos mit sämtlichen QPIDS-Gebühren.

Nach den aktuellen FAQ muss der volle Name der unterzeichnenden Person ihrer Eintragung als befugter Gebührenzahler in Financial Manager entsprechen. Siehe QPIDS FAQ, at 5 (Financial-Manager-Anforderung für Gebührenzahler). Dies kann bei kurzem Fenster entscheidend sein, wenn abgewiesene Zahlung oder Petition nach Erteilung nicht mehr berichtigt werden können.

Eine Änderung sollte QPIDS nicht begleiten. Andernfalls wird der bedingte RCE als gewöhnlicher RCE aufgenommen. Dasselbe gilt bei Nichtnutzung der webbasierten Petitionsoberfläche. Siehe QPIDS FAQ, Qs. 24–25; PTO/SB/09, at 1, item 6. Bei nötigen Anspruchsänderungen oder sachlichem Vortrag sollte gewöhnlich ein tatsächlicher RCE statt des bedingten Wegs gewählt werden.

Die beiden Prüferergebnisse

Nach Eingang und Bewilligung der Herausnahmepetition vor Erteilung erhält der Prüfer mit vollständigem QPIDS die neuen Informationen zur Entscheidung über weitere Prüfung. Fortbestehende Erteilungsreife wird nicht versprochen. Beide Zweige haben unterschiedliche Mitteilungen und Erstattungen.

Tabelle 1: QPIDS-Prüferergebnisse

Ohne Wiederaufnahme erlässt das Amt eine berichtigte Notice of Allowability auf PTOL-37 mit IDS und markierter Zitatliste. Es ergeht keine neue Notice of Allowance and Fee Due; eine Antwort ist nicht nötig. Die RCE-Gebühr sollte automatisch erstattet werden. Geschieht dies nicht binnen drei Monaten nach berichtigter Mitteilung, kann die Erstattung schriftlich beantragt werden.

Bei Wiederaufnahme ergehen PTO-2300 und später ein Bescheid. Die RCE-Gebühr bleibt, die zeitabhängige IDS-Gebühr sollte wegen § 1.97(b)(4) nach RCE erstattet werden. Die Petitionsgebühr bleibt in beiden Zweigen. Eine ordnungsgemäß fällige IDS-Umfangsgebühr bezeichnet das USPTO in keinem Zweig als automatisch erstattungsfähig. Die bezahlte Erteilungsgebühr wird nicht erstattet, kann aber bei erneuter Erteilungsreife angerechnet werden.

Neue Informationen während anhängigen QPIDS erlauben nicht einfach ein gewöhnliches IDS oder ein zweites QPIDS vor Prüferhandlung. Nach berichtigtem PTOL-37 kehrt die Anmeldung zur Erteilung zurück; ein weiteres QPIDS ist möglich, wenn es eigenständig alle Anforderungen erfüllt. Bei PTO-2300 mit wiederaufgenommener Prüfung kann der neue Eintrag in einem IDS nach § 1.97 vorgelegt werden; ein zweites QPIDS ist unnötig. Die Lage ist sofort neu zu prüfen, da das erste QPIDS weder Bestätigungs- noch Erteilungsfristen verlängert. Siehe QPIDS FAQ, Qs. 14–19, 27–35.

Die Falle der IDS-Umfangsgebühr

Ältere Darstellungen lassen die seit 19. Januar 2025 geltende Pflicht aus: Jedes IDS muss schriftlich klar bestätigen, dass die passende Umfangsgebühr beigefügt oder keine erforderlich ist. Dies gilt auch unterhalb der ersten kumulativen Gebührenschwelle. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.17(v), 1.97(a), 1.98(a)(4) (2026); Setting and Adjusting Patent Fees During Fiscal Year 2025, 89 Fed. Reg. 91,898 (Nov. 20, 2024).

Die Gebühr folgt der kumulativen Zahl vom Anmelder oder Patentinhaber eingereichter Einträge in der Anmeldung: 200 USD für 51 bis 100, insgesamt 500 USD abzüglich bereits gezahlter Umfangsgebühren für 101 bis 200 und insgesamt 800 USD abzüglich früherer Zahlungen für 201 oder mehr. Diese Beträge gelten gleichermaßen für Large, Small und Micro Entities.

Auch vor dem 19. Januar 2025 eingereichte Anmelderzitate zählen; allein die frühere Schwellenüberschreitung löst aber keine rückwirkende Gebühr aus. Ein ab 19. Januar 2025 eingereichtes IDS verursacht die Gebühr nur beim Überschreiten einer höheren Schwelle. Bei 55 vor dem 19. Januar 2025 enthaltenen Einträgen plus zehn weiteren, also 65, fällt keine Gebühr an; die neue Erklärung ihrer Nichtfälligkeit bleibt nötig. Bei 70 früheren plus 40 weiteren, insgesamt 110, sind dagegen 500 USD der zweiten Stufe fällig, wenn zuvor keine Umfangsgebühr bezahlt wurde.

Grundsätzlich zählt jede Auflistung, auch derselbe Eintrag in mehreren IDSs. Eine enge Ausnahme gilt bei wegen Regelmangels nicht berücksichtigtem Eintrag: Erneute Vorlage in derselben Anmeldung oder demselben Patent zählt nicht doppelt. Ein RCE setzt die Zählung nicht zurück; neue Fortsetzungs-, Teilungs-, Continued-Prosecution- oder Reissue-Anmeldungen beginnen neu. Allgemeine Kontobelastungsermächtigung genügt nur bei Benennung und Ermächtigung der passenden Gebühr nach § 1.17(v). Siehe U.S. Patent & Trademark Office, Quick Reference Guide to the Information Disclosure Statement Size Fee and Size Fee Assertion 3–8, Fragen 9, 12–14 sowie Beispiele 6 und 8 (Januar 2025), https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/quick-reference-guide-to-the-information-disclosure-statement-ids.pdf.

Tabelle 2: Bei Einreichung fällige QPIDS-Grundgebühren

Die Tabelle zeigt die am 22. September 2026 vorab fälligen Grundbeträge ohne IDS-Umfangsgebühr. Wegen möglicher prüferabhängiger Erstattungen sind dies nicht zwingend endgültige Nettokosten. Die RCE-Gebühr hängt von einem bereits früher eingereichten RCE ab. Da USPTO-Gebühren sich ändern, ist der aktuelle Stand am Einreichungstag zu bestätigen. Siehe U.S. Patent & Trademark Office, USPTO Fee Schedule (zuletzt geändert am 14. August 2026), https://www.uspto.gov/learning-and-resources/fees-and-payment/uspto-fee-schedule.

Das Fehlen der Umfangsgebührenerklärung, einer fälligen Umfangsgebühr oder beider hat besonders ernste Folgen: Der bedingte RCE wird aufgenommen, die zeitabhängige IDS-Gebühr erstattet und PTO-2300 erlassen, das fehlerhafte IDS aber ohne Prüferberücksichtigung abgelegt. Nach RCE-Aufnahme öffnet § 1.97(b)(4) ein neues Fenster für ein ordnungsgemäßes IDS. Dafür ist es vor Versand des ersten Bescheids nach RCE erneut einzureichen. Siehe 37 C.F.R. § 1.97(b)(4) (2026); QPIDS FAQ, Qs. 16–17, 39; MPEP § 609.04(b)(I). Die beabsichtigte Vermeidung eines unnötigen RCE kann bei versäumter neuer Anforderung daher zugleich zu aufgenommenem RCE und unberücksichtigtem IDS führen.

Patentlaufzeitanpassung gesondert prüfen

QPIDS und der PTA-Safe-Harbor folgen unterschiedlichen Regeln. Eine Bestätigung nach § 1.97(e) ersetzt die Erklärung nach § 1.704(d) nicht. Auch die Uhren unterscheiden sich: Section 1.97(e)(1) misst grundsätzlich drei Monate ab Datum oder Versand der qualifizierenden ausländischen Amtsmitteilung. Section 1.704(d) verlangt grundsätzlich Einreichung binnen 30 Tagen ab frühestem Empfang durch eine Person nach § 1.56(c), nicht ab späterem Eingang beim US-Team.

Seit dem 17. Juli 2023 ist für den Safe Harbor ein unverändertes PTO/SB/133 am selben Tag wie das IDS unter Dokumentencode PTA.IDS einzureichen. Siehe 37 C.F.R. § 1.704(d)(3) (2026); MPEP § 2732(IV). Die 30 Tage sind nicht verlängerbar. Beim Zitierungsweg nach § 1.704(d)(1)(i) beginnt nach Empfang der ersten zitierenden Mitteilung durch eine Person nach § 1.56(c) keine neue 30-Tage-Frist durch spätere Wiederholungszitierung. Siehe 37 C.F.R. § 1.704(d)(1)(i) (2026); MPEP § 2732(IV). Der Safe Harbor erfasst andere Mitteilungen als § 1.97(e)(1), einschließlich geeigneter USPTO- und korrespondierender internationaler Mitteilungen. Selbstständig entdeckte Informationen können § 1.97(e)(2), aber nicht den amtsmitteilungsbezogenen Safe Harbor erfüllen. Eine dem RCE beigefügte Änderung schließt dessen Safe Harbor aus, weil die Eingabe nicht auf das IDS beschränkt ist.

Die PTA-Folge hängt vom Prüferzweig ab. Ohne Wiederaufnahme kann das IDS nach Erteilungsreife verfügbare PTA nach § 1.704(c)(10) mindern, grundsätzlich vom Tag nach Versand der einschlägigen Notice of Allowance bis zur QPIDS-Einreichung, sofern § 1.704(d) nicht greift. Bei RCE-Aufnahme kann § 1.704(c)(12) eine vergleichbare Vor-RCE-Kürzung bewirken, sofern kein Safe Harbor gilt. Ohne positive PTA kann die praktische Laufzeitwirkung null sein. Siehe 37 C.F.R. § 1.704(c)(10), (12) (2026); MPEP § 2732(III)(J), (III)(L).

Der Safe Harbor nach § 1.704(d) betrifft bestimmte Anmelderverzögerungskürzungen. Er beseitigt nicht den gesonderten Ausschluss der durch aufgenommenen RCE verbrauchten Zeit aus der B-Verzögerung. Nach aktueller Regel läuft diese fortgesetzte Prüfungszeit vom RCE-Einreichungstag bis zum Versand der nächsten Notice of Allowance, nicht bis Patenterteilung. Siehe 37 C.F.R. § 1.703(b)(1) (2026); MPEP § 2731; Novartis AG v. Lee, 740 F.3d 593, 601–02 (Fed. Cir. 2014). Ältere QPIDS-Unterlagen geben teils frühere Regeln wieder und sollten nicht alleinige PTA-Grundlage sein. § 1.704(d) ist zusammen mit § 1.97(e) zu prüfen, während Erklärungen und Fristen getrennt bleiben.

QPIDS wählen

QPIDS ist meist attraktiv bei bezahlter Erteilungsgebühr, vertretbarer Bestätigung nach § 1.97(e), fehlendem Änderungsbedarf, genügend Zeit für Abschluss und Kontrolle der webbasierten ePetition vor Erteilung sowie wertvoller schneller Erteilung bei bloß wiederholenden Informationen. Der Mandant muss dennoch mögliche RCE-Aufnahme und weitere Prüfung akzeptieren.

Ein gewöhnlicher RCE kann klarer sein, wenn keine Bestätigung möglich ist, Änderungen oder sachlicher Vortrag nötig sind oder Wiederaufnahme wahrscheinlich ist. Eine klarere Akte kann wichtiger als der Erteilungszeitpunkt sein. QPIDS ist nicht allein wegen möglicher RCE-Erstattung zu wählen; sein sachlicher Vorteil ist die Wahrung der Erteilung bei aus Prüfersicht unnötiger weiterer Prüfung.

Ohne Bestätigung nach § 1.97(e) kann der Anmelder nach § 1.313(c)(2) Herausnahme für einen wirksamen RCE und IDS beantragen; auch diese Petition muss vor Erteilung eingehen und bewilligt werden. Section 1.313(c)(3) erlaubt ausdrückliche Aufgabe, auch zugunsten einer Fortsetzungsanmeldung. § 1.313(c)(1) ist enger: erforderlich sind die eindeutige Erklärung fehlender Patentierbarkeit mindestens eines Anspruchs, dessen Änderung und die Erklärung, wie diese Patentierbarkeit herstellt. Siehe 37 C.F.R. § 1.313(c)–(d) (2026); QPIDS FAQ, Q. 9; MPEP § 1308. Nach Erteilung ist QPIDS ausgeschlossen; weitere Maßnahmen verlangen eine gesonderte Einzelfallprüfung.

Ein durchgerechnetes Beispiel

Der Anmelder zahle am 1. Mai. Am 12. Juni versendet das EPA einen Bescheid in einer korrespondierenden Anmeldung mit erstmals zwei zitierten Dokumenten. Ein Erfinder erhält ihn am 14. Juni, ausländische Berater leiten ihn am 18. Juni weiter. Keine andere Person nach § 1.56(c) habe ihn vor dem 14. Juni erhalten. Die Issue Notification nennt den 7. Juli als Erteilungstag. Änderungen sind unnötig. Vollständiges QPIDS wird am 25. Juni eingereicht.

Drei getrennte Zeitprüfungen sind nötig. Erstens beginnt § 1.97(e)(1) am 12. Juni, dem Versanddatum, nicht am 14. oder 18. Juni. Das IDS vom 25. Juni liegt somit in den drei Monaten. Zweitens beginnt die PTA-Prüfung nach § 1.704(d) am 14. Juni, dem frühesten Empfang durch eine Person nach § 1.56(c), nicht erst bei US-Beratern. Bei erfüllten weiteren Voraussetzungen ist das unveränderte PTO/SB/133 mit dem IDS am 25. Juni unter PTA.IDS einzureichen. Drittens liegt der 25. Juni im QPIDS-Fenster nach dem Gebührenzahlungstag und vor dem 7. Juli.

Eine regelgerechte webbasierte ePetition wird bei erfüllten Anforderungen gewöhnlich automatisch bewilligt. Am 25. Juni sollten Electronic Acknowledgement Receipt und Grant Letter geprüft und aufbewahrt werden. Der Grant Letter, nicht die bloße Eingangsbestätigung, bestätigt die Herausnahme vor dem 7. Juli. Fehlt eines der Dokumente, ist sofort nach USPTO-Fehlerhinweisen zu untersuchen statt manuelle Bearbeitung anzunehmen. Siehe ePetition Resource Page. Bei QPIDS-Ausfall oder ePetition-Störung sollten auch die besonderen Ausfallhinweise konsultiert und bei sofort nötiger Einreichung der Petitions Help Desk kontaktiert werden. Siehe QPIDS FAQ, at 8 (Procedure in the Event of a System Outage). Eine Papier- oder Faxpetition darf nicht ungeprüft als Erhalt bedingter QPIDS-Behandlung gelten. Siehe PTO/SB/09, at 1, item 6. Herausnahme aus der Erteilung ist nicht Wiederaufnahme der Prüfung: Diese erfolgt erst bei Aufnahme des bedingten RCE nach Feststellung weiterer Prüfungsnotwendigkeit.

Hält der Prüfer beide Dokumente für wiederholend, kehrt die Anmeldung zur Erteilung zurück und die RCE-Gebühr wird erstattet. Bei neuer Patentierbarkeitsfrage wird der RCE aufgenommen und weitergeprüft. Eine rechtzeitige Erklärung nach § 1.704(d) kann die bestimmte Anmelderverzögerungskürzung vermeiden, nicht aber sämtliche RCE-Laufzeitfolgen einschließlich der gesonderten B-Verzögerungsbehandlung.

Nun komme ein vom Erfinder am 15. Februar übermittelter Artikel hinzu, der weder im EPA-Bescheid vom 12. Juni noch in anderer geeigneter Amtsmitteilung zitiert wurde. Absatz (e)(1) erfasst ihn nicht; Absatz (e)(2) scheidet wegen Kenntnis einer Person nach § 1.56(c) mehr als drei Monate vor dem IDS vom 25. Juni aus. QPIDS kann daher ein diesen Artikel enthaltendes IDS nicht zur Berücksichtigung bringen.

Bei geänderter Annahme kann es anders sein. Wird der Artikel selbst erstmals im geeigneten EPA-Bescheid vom 12. Juni zitiert, kann Absatz (e)(1) trotz früherer Erfinderkenntnis gelten. Anders als Absatz (e)(2) verlangt Absatz (e)(1) keine fehlende frühere persönliche Kenntnis. Dies entscheidet nicht die frühere Offenlegungspflichterfüllung; Pflicht und späte IDS-Berücksichtigung bleiben getrennt.

Dreimonatige Bestätigungsfrist, 30-tägige PTA-Prüfung und Erteilungstag beantworten unterschiedliche Fragen. Sie sind gemeinsam zu bewerten, ohne einander zu ersetzen.

Checkliste für Einreichung und Nachverfolgung

1. QPIDS-Eignung der Anmeldung und elektronische Einreichung sämtlicher Unterlagen bestätigen.

2. Gebührenzahlung an früherem Kalendertag, vorgesehenen Erteilungstag und noch fehlende Erteilung prüfen.

3. Für jedes Dokument erste geeignete Auslandszitierung, Kenntnis im Anmeldungszusammenhang und frühesten Empfang einer geeigneten Mitteilung durch eine Person nach § 1.56(c) erfassen.

4. Originalmitteilung beschaffen und korrespondierende ausländische Anmeldung für § 1.97(e)(1) bestätigen.

5. § 1.97(e)(1) oder § 1.97(e)(2) jedem Eintrag zuordnen und die angemessene Untersuchung für Absatz (e)(2) dokumentieren.

6. Frühere Offenlegungspflicht gesondert prüfen; § 1.97(e) entscheidet diese nicht.

7. Drei Daten erfassen: Frist nach § 1.97(e), Frist nach § 1.704(d) ab frühestem relevantem Empfang nach § 1.56(c) sowie Erteilungstag, vor dem Herausnahmepetition eingehen und bewilligt sein muss. Siehe 37 C.F.R. § 1.313(d) (2026).

8. Keine Änderung oder andere Begleiteingabe zulassen, die automatische RCE-Aufnahme bewirkt. Kumulative Anmeldereinträge zählen, Umfangsgebührenerklärung beifügen und fällige Gebühr nach § 1.17(v) zahlen.

9. Safe Harbor nach § 1.704(d) gesondert prüfen und gegebenenfalls unverändertes PTO/SB/133 am IDS-Tag unter PTA.IDS einreichen.

10. Aktuelle Formulare verwenden, richtige webbasierte Petition wählen, Unterlagen vollständig zusammenstellen und Gebührenkontobefugnis sowie Financial-Manager-Identität der unterzeichnenden Person prüfen.

11. ePetition rechtzeitig für Fehlerbehebung vor Erteilung abschließen; vollständige korrekte Electronic Acknowledgement Receipt und Grant Letter prüfen und aufbewahren. Fehlt eines, sofort nach USPTO-Verfahren untersuchen, nicht manuelle Bearbeitung annehmen. Siehe ePetition Resource Page. Bei QPIDS-Störung mit sofortigem Einreichungsbedarf auch besondere Ausfallhinweise prüfen und Petitions Help Desk kontaktieren. Siehe QPIDS FAQ, at 8 (Procedure in the Event of a System Outage). Nicht annehmen, dass Papier- oder Faxpetition die bedingte Behandlung erhält. Siehe PTO/SB/09, at 1, item 6.

12. Erwartetes PTOL-37 oder PTO-2300, automatische Erstattung und sofortige Neubewertung bei zusätzlichen Informationen während anhängigen QPIDS erfassen.

Schlussfolgerung

QPIDS hilft am meisten, wenn Informationen nach Erteilungsgebühr vorzulegen sind, aber Kosten und Verzögerung weiterer Prüfung möglicherweise nicht rechtfertigen. Die bedingte Struktur lässt den Prüfer entscheiden und wahrt schnelle Erteilung bei unveränderter Erteilungsreife.

Der Weg bleibt eng: Bestätigung nach § 1.97(e), sämtliche Bestandteile, aktuelle IDS-Umfangsgebühren und gesonderte PTA-Prüfung sind nötig. Berater müssen auch einen tatsächlich wirksam werdenden RCE einkalkulieren.

Wirksame Praxis beginnt vor der späten Entgegenhaltung. Meldewege sollten Auslandsmitteilungen und weitere möglicherweise relevante Informationen schnell zu US-Beratern bringen, besonders nach Erteilungsreife. Bei kürzerem Erteilungsablauf kann das QPIDS-Fenster nur Tage umfassen.