Zusammenfassung: Eine fehlende Bestätigungsnummer kann die Übernahme einer unveröffentlichten Patentanmeldung erschweren, selbst wenn der Mandant eine ordnungsgemäß unterzeichnete Vollmacht vorgelegt hat. Bei gewöhnlichen vertraulichen nationalen US-Anmeldungen macht die fehlende Nummer die Bestellung nicht für sich genommen unwirksam, kann aber elektronische Einreichungen und den Zugriff auf die Erteilungsakte behindern. Dieser Beitrag erläutert, wie der neu beauftragte Anwalt die Nummer aus vorhandenen Unterlagen beschaffen, erforderlichenfalls eine hinreichend bezeichnete Vollmacht per Fax oder Post einreichen und die für den elektronischen Zugriff erforderliche Zuordnung der Korrespondenz-Customer-Number überprüfen kann. Er unterscheidet außerdem den Widerruf der Vollmacht des bisherigen Anwalts, der mit Eingang eines wirksamen Widerrufs beim USPTO wirksam wird, von der späteren administrativen Bearbeitung und den in Patent Center angezeigten Änderungen. Während der gesamten Übernahme sollten Unterlagenbeschaffung und Fristensicherung parallel erfolgen. Der Beitrag schlägt ein sicheres elektronisches Einreichungsverfahren vor, mit dem authentifizierte Patentvertreter vom Anmelder unterzeichnete Vollmachten ohne Bestätigungsnummer einreichen könnten, wobei die Berechtigung vor der Offenlegung vertraulicher Informationen weiterhin geprüft würde.
Einleitung
Ein Mandant beauftragt einen neuen Patentanwalt und übergibt ihm eine unterzeichnete Vollmacht sowie die Anmeldenummer. Die Bestätigungsnummer ist nicht auffindbar, und die Anmeldung wurde noch nicht veröffentlicht. Der neu beauftragte Anwalt kann auf die elektronische Akte nicht zugreifen und muss bei einem Versuch, Folgeunterlagen über Patent Center einzureichen, eine Bestätigungsnummer angeben. Der Patent Center User Guide des USPTO beschreibt für Folgeeinreichungen einen Ablauf, der sowohl die Anmeldenummer als auch die Bestätigungsnummer verlangt. U.S. Pat. & Trademark Off., Patent Center User Guide 33 (Sept. 2025). Eine gewöhnliche Übernahme der Vertretung erfordert damit zusätzliche Verfahrensschritte, bevor der Anwalt die Akte prüfen und das Erteilungsverfahren betreuen kann.
Die fehlende Nummer macht eine ansonsten ordnungsgemäße Vollmacht nicht für sich genommen unwirksam. Der Anwalt sollte die Nummer aus den vorhandenen Unterlagen des Mandanten oder vom bisherigen Anwalt beschaffen. Die Bemühungen um Bestätigungsnummer und Erteilungsakte sowie die Sicherung laufender Fristen sollten parallel erfolgen; die Unterlagenbeschaffung darf eine notwendige fristwahrende Einreichung nicht verzögern. Bleibt die Nummer zum erforderlichen Zeitpunkt unzugänglich und verhindert der elektronische Ablauf die Einreichung, kann eine hinreichend bezeichnete Vollmacht grundsätzlich per Fax oder Post eingereicht werden. Zur vollständigen Übernahme gehören außerdem die Korrespondenzadresse und der elektronische Zugriff. Die einschlägigen Regeln erfüllen unterschiedliche Funktionen; die Erfüllung einer Anforderung erfüllt nicht zwangsläufig die anderen. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.5(a), 1.6(d), 1.32(b), 1.33(a) (2026).
Diese Darstellung betrifft eine gewöhnliche anhängige nationale US-Anmeldung, die den für ab dem 16. September 2012 eingereichte Anmeldungen geltenden Vertretungsregeln unterliegt und deren Akte vertraulich bleibt. Verfahren in der internationalen Phase, Anmeldungen mit Geheimhaltungsanordnung und Verfahren mit besonderen Einreichungsregeln erfordern zusätzliche Prüfung. Siehe 37 C.F.R. § 1.6(d) (2026).
Warum Vertraulichkeit die Übernahme verändert
Eine unveröffentlichte Anmeldung bleibt nach 35 U.S.C. § 122(a) grundsätzlich vertraulich. Die Ausführungsverordnung schützt Informationen über ihre Einreichung, Anhängigkeit und ihren Gegenstand, einschließlich Statusauskünften und Aktenzugang. Eine Anmeldenummer bezeichnet ein Verfahren; sie belegt nicht, dass die anfragende Person zum Erhalt der Informationen berechtigt ist. Siehe 35 U.S.C. § 122(a); 37 C.F.R. § 1.14(a) (2026).
Bei einer veröffentlichten Anmeldung kann der neu beauftragte Anwalt gewöhnlich umfangreiche Informationen aus der öffentlichen Erteilungsakte erhalten. Bei einer unveröffentlichten, weiterhin vertraulichen Anmeldung steht dieser Weg nicht offen. Der Patentvertreter kann vom Mandanten zur Vertretung des Anmelders ermächtigt sein, während die USPTO-Unterlagen noch den bisherigen Anwalt und eine andere Korrespondenzadresse ausweisen. Eine erfolglose öffentliche Suche belegt daher nicht, dass der Mandant eine nicht existente Anmeldenummer angegeben hat. Vor einem solchen Schluss sind die Vertraulichkeit und die Zugriffsrechte der anfragenden Person zu berücksichtigen.
Unveröffentlichte Anmeldungen sind nicht ausnahmslos der Öffentlichkeit unzugänglich. Beispielsweise erlauben die Regeln den Zugang zum Akteninhalt bestimmter unveröffentlichter anhängiger Anmeldungen, wenn ein entsprechend qualifiziertes veröffentlichtes Patentdokument deren Anmeldetag beansprucht. Andere Formen der Bezugnahme oder Einbeziehung können den Zugang zur ursprünglich eingereichten Anmeldung ermöglichen, ohne die gesamte Erteilungsakte zu öffnen. Soweit relevant, sind diese Ausnahmen zu prüfen. Hier geht es um eine unveröffentlichte Anmeldung, die vertraulich bleibt und über diese Bestimmungen nicht zugänglich ist. Siehe 37 C.F.R. § 1.14(a)(1)(v)–(vii) (2026); U.S. Pat. & Trademark Off., Manual of Patent Examining Procedure § 103 (9th ed., rev. 01.2024, Nov. 2024) [hereinafter MPEP].
Die Bestätigungsnummer verstehen
Das USPTO weist einer neu eingereichten Anmeldung eine vierstellige Bestätigungsnummer zu. Zusammen mit der Anmeldenummer hilft sie, Identifizierungsfehler wie Zahlendreher zu erkennen. Sie steht auf der amtlichen Anmeldebestätigung und auf den Deckblättern von Prüfungsbescheiden. MPEP § 503 empfiehlt, sie bei Korrespondenz zur Anmeldung anzugeben. MPEP § 503(II).
Die Bestätigungsnummer erfüllt eine andere Funktion als eine Customer Number, die eine Korrespondenzadresse oder eine Gruppe bestellter Patentvertreter bezeichnen kann. Sie unterscheidet sich auch von der Registrierungsnummer eines einzelnen Patentvertreters. Diese Unterschiede sind wichtig, wenn ein Mandant verschiedene Nummern ohne die ursprünglichen Einreichungsunterlagen übergibt. Siehe 37 C.F.R. § 1.32(a)(5), (c) (2026).
Die Voraussetzungen einer Vollmacht regelt Rule 1.32(b): eine schriftliche Ermächtigung, ein zulässiger Vertreter, die Befugnis, für den Vollmachtgeber zu handeln, und die erforderliche Unterschrift. Eine Bestätigungsnummer wird nicht als Wirksamkeitsvoraussetzung genannt. Auch Rule 1.5(a), die die Identifizierung von Korrespondenz zu bestehenden Anmeldungen regelt, verlangt bestimmte Anmeldeangaben, ohne die Bestätigungsnummer zur allgemeinen Voraussetzung zu machen. Aus dem Zusammenspiel dieser Anforderungen folgt: Wenn sich eine elektronische Eingabemaske nicht abschließen lässt, belegt das keinen Mangel der Vertreterbestellung durch den Anmelder. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.5(a), 1.32(b)–(c) (2026).
Die Nummer aus vorhandenen Unterlagen beschaffen
Der effizienteste erste Schritt ist eine gezielte Anforderung von Unterlagen. Bitten Sie den Mandanten um die amtliche Anmeldebestätigung, die ursprüngliche elektronische Empfangs- oder Einreichungsbestätigung sowie sämtliche Prüfungsbescheide und sonstige USPTO-Korrespondenz. Die amtliche Anmeldebestätigung oder das Deckblatt eines Prüfungsbescheids kann das Problem sofort lösen. Auch der Patent Center User Guide nennt die Bestätigungsnummer als Angabe auf der Einreichungsbestätigung. Hat der bisherige Anwalt die Anmeldung eingereicht oder betreut, fordern Sie diese Unterlagen zusammen mit der vollständigen Erteilungsakte und einer Übersicht der offenen Fristen an. Siehe MPEP § 503(I)–(II); U.S. Pat. & Trademark Off., Patent Center User Guide 30 (Sept. 2025).
Angefordert werden sollten die zugrunde liegenden Unterlagen ebenso wie die Nummer selbst. Eine Anmeldebestätigung hilft, Anmeldenummer, Anmeldetag, Anmelder und Angaben zur Inanspruchnahme früherer Anmeldungen zu überprüfen. Anhand der Erteilungsakte kann der neue Anwalt feststellen, was tatsächlich eingereicht wurde und was noch fällig ist. Die Beschaffung der Bestätigungsnummer ist ein Teil des Verständnisses des übernommenen Mandats.
Hat der Mandant oder bisherige Anwalt bereits autorisierten elektronischen Zugriff, bitten Sie diese Person, die Informationen abzurufen und über etablierte Kanäle zu übermitteln. So muss die Bearbeitung der neuen Vertreterbestellung durch das USPTO nicht abgewartet werden. Während die Nummer gesucht wird, kann der Anwalt die Übernahmeunterlagen und Fristenprüfung weiterverfolgen.
Bei telefonischen USPTO-Anfragen ist die Vertraulichkeit zu berücksichtigen. Die veröffentlichten Verfahren des Amts sehen eine Prüfung der Identität und der Verbindung der anfragenden Person zur Anmeldung vor. Der neue Anwalt sollte nicht davon ausgehen, dass die bloße Angabe einer Anmeldenummer oder der Hinweis auf eine noch nicht vermerkte Vollmacht zur Offenlegung vertraulicher Informationen führt. Fragen Sie die zuständige Servicestelle, welche Unterlagen oder Bearbeitungsschritte in der konkreten Situation erforderlich sind. Siehe MPEP §§ 101–102.
Eine für das Amt verwertbare Vollmacht vorbereiten
Prüfen Sie vor der Wahl des Einreichungswegs, ob die Vollmacht von der richtigen Partei unterzeichnet wurde. Bei ab dem 16. September 2012 eingereichten Anmeldungen ist die nach den einschlägigen Regeln als Anmelder bezeichnete Person maßgeblich. Der Erfinder ist nicht zwangsläufig der Anmelder. Bilden mehrere Parteien gemeinsam den Anmelder, ist die Bestellung gewöhnlich von jeder dieser Parteien zu autorisieren. Ein Rechtsnachfolger, der noch nicht Anmelder ist, muss zunächst die Voraussetzungen für den Eintritt als Anmelder erfüllen, bevor er in dieser Eigenschaft einen Anwalt bestellen kann. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.32(b)(4), 1.42, 1.46(c) (2026); MPEP § 402.02(a)(I).
Formular PTO/AIA/82 bietet eine hilfreiche Struktur. Teil B enthält die Ermächtigung durch den Anmelder; Teil A bezeichnet die Anmeldung, auf die sich diese Ermächtigung bezieht. Ein Patentvertreter kann das Begleitformular nach den geltenden Unterschriftsregeln ausfüllen und unterzeichnen und die ordnungsgemäß unterschriebene Vollmacht des Anmelders beifügen. Die Identifizierungsfelder umfassen Anmeldenummer, Anmeldetag, zuerst genannten Erfinder und Titel. Eine Bestätigungsnummer ist nicht erforderlich. Siehe U.S. Pat. & Trademark Off., Forms PTO/AIA/82A–B, Transmittal for Power of Attorney to One or More Registered Practitioners and Power of Attorney by Applicant (July 2013).
Das gesonderte Begleitformular ist besonders hilfreich, wenn der Anmelder eine allgemeine Vollmacht ohne anmeldungsspezifische Angaben unterzeichnet hat. MPEP § 402.02(a) erlaubt, jeder Anmeldung einen eigenen Teil A mit einer Kopie dieser Ermächtigung beizufügen. Die Vorschrift warnt zugleich, dass ein Patentvertreter die Felder für Anmeldenummer und Anmeldetag in Teil B nach der Unterschrift des Anmelders nicht ergänzen darf. Erstellen Sie daher das identifizierende Begleitformular, statt die unterzeichnete Ermächtigung zu ändern. MPEP § 402.02(a)(III).
Prüfen Sie die beantragte Vertreterbestellung und die Korrespondenzanweisungen gemeinsam. Die Übernahmeunterlagen sollten klar bezeichnen, welche Patentvertreter bestellt werden und welche Adresse oder Customer Number künftig für die Korrespondenz gelten soll. Klären Sie Widersprüche vor der Einreichung, insbesondere wenn Unterlagen aus Formularen verschiedener Kanzleien zusammengestellt wurden.
Einreichung ohne Bestätigungsnummer
Kann die Nummer nicht beschafft werden und verhindert der elektronische Ablauf die Einreichung, stehen für eine gewöhnliche anhängige US-Anmeldung Fax oder Post als Einreichungswege zur Verfügung. Rule 1.6(d) erlaubt Faxkorrespondenz grundsätzlich vorbehaltlich der dort aufgezählten Ausnahmen. Eine gewöhnliche Vollmacht in einer solchen Anmeldung gehört nicht zu diesen Ausnahmen. Die zentrale USPTO-Faxnummer für gewöhnliche Anmeldekorrespondenz lautet 571-273-8300. Siehe 37 C.F.R. § 1.6(d) (2026); MPEP § 502.01(I)(A).
Die Einreichung sollte die Anmeldung gut sichtbar mit ihrer vollständigen Anmeldenummer bezeichnen und verfügbare ergänzende Angaben wie Anmeldetag, zuerst genannten Erfinder und Titel enthalten. Ein gesondertes Anschreiben kann erläutern, dass die Bestätigungsnummer nicht verfügbar ist. Der Anwalt sollte korrekte Identifizierungsangaben machen, statt die fehlende Nummer zu erraten. Siehe 37 C.F.R. § 1.5(a) (2026); MPEP § 502.
Erstellen Sie für jede Anmeldung eine vollständige Einreichung und verwenden Sie je Akte eine separate Faxübertragung. Bewahren Sie die tatsächlich versandten Unterlagen und den erfolgreichen Sendebericht auf. Dieser unterstützt Nachfragen zum Eingang; er belegt nicht, dass das Amt die Vertreterbestellung anerkannt oder die beantragten Aktenänderungen abgeschlossen hat. Siehe 37 C.F.R. § 1.6(d) (2026).
Auch die Posteinreichung ist möglich. Gewöhnliche Patentkorrespondenz wird vorbehaltlich besonderer Weiterleitungsanweisungen an Commissioner for Patents, P.O. Box 1450, Alexandria, VA 22313-1450 gerichtet. Die Postadresse steht auch auf dem Begleitformular PTO/AIA/82. Siehe 37 C.F.R. § 1.1(a)(1)(i) (2026); MPEP § 501(I)(A).
Der Einreichungsweg muss für das konkrete Dokument und Verfahren geprüft werden. Die Regeln für eine gewöhnliche Vollmacht erlauben nicht jede Art von Patenteinreichung per Fax. Wird mit der Übernahme eine fristgebundene Erwiderung eingereicht, sind die Regeln zum Eingangsdatum und die Verfügbarkeit eines Certificate of Mailing oder Certificate of Transmission zu prüfen. Ein regelkonformes Zertifikat kann bei zulässiger Korrespondenz die Fristwahrung belegen, nicht jedoch für sich genommen die Aufnahme des Dokuments in die Akte oder die inhaltliche Regelkonformität. Rule 1.8(b) sieht ein Verfahren für zulässige Korrespondenz vor, deren Eingang das Amt verneint. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.6(a)(3), 1.8(a)–(b) (2026); MPEP § 512.
Die Unterscheidung zwischen Fristwahrung und tatsächlichem Eingang ist auch für den Widerruf der bisherigen Bestellung wichtig. Rule 1.8(a) wahrt bei zulässiger Korrespondenz die Frist, stellt für andere Zwecke aber auf den tatsächlichen Eingang ab. Ein Zertifikat verlegt die Wirksamkeit eines Widerrufs daher nicht auf sein Ausstellungsdatum zurück. Siehe 37 C.F.R. § 1.8(a) (2026); MPEP §§ 402.05, 512.
Vertreterbestellung abschließen und elektronischen Zugriff herstellen
Mit der Einreichung der Vollmacht beginnt die administrative Übernahme. Der Anwalt sollte gesondert überprüfen, ob das Amt die Bestellung vermerkt, die beabsichtigte Korrespondenzadresse verarbeitet und die für den elektronischen Zugriff notwendige Zuordnung hergestellt hat. Diese Schritte können jeweils eigene Nachfragen erfordern.
Der Anwalt sollte auch den Widerruf der bisherigen Bestellung berücksichtigen. Formular PTO/AIA/82B widerruft frühere Vollmachten ausdrücklich. Ein wirksamer Widerruf wird mit seinem Eingang beim Amt wirksam und nicht erst mit dessen späterer Anerkennung. Die Bearbeitung der neuen Bestellung, Korrespondenzadresse und Zuordnungen für den elektronischen Zugriff kann einem anderen Zeitplan folgen. Dass der bisherige Anwalt weiterhin in einer elektronischen Akte erscheint, sollte deshalb nicht als abschließender Beleg fortbestehender Vertretungsmacht gelten. Neuer und bisheriger Anwalt sollten ihre Zuständigkeiten während des Übergangs anhand der aktuellen Vertretungsmacht und eines überprüften Eingangs abstimmen, statt sich allein auf den in Patent Center angezeigten Status zu verlassen. Siehe 37 C.F.R. § 1.36(a) (2026); MPEP § 402.05; U.S. Pat. & Trademark Off., Form PTO/AIA/82B, Power of Attorney by Applicant (July 2013).
Die Customer-Number-Praxis verleiht dieser Unterscheidung praktische Bedeutung. Ein Anmelder kann eine Customer Number zur Bezeichnung der bestellten Patentvertreter und eine andere für die Korrespondenzadresse verwenden. MPEP § 403 nennt die der Korrespondenzadresse zugeordnete Customer Number als maßgeblich für den vollständigen Zugriff auf das elektronische Einreichungssystem. Die Aufnahme einer Vollmacht für Vertreter unter einer neuen Customer Number kann den elektronischen Zugriff daher ungeklärt lassen, wenn die Korrespondenzzuordnung unverändert anderweitig besteht. Siehe 37 C.F.R. § 1.32(a)(5) (2026); MPEP § 403(I).
Der Anwalt sollte sicherstellen, dass jeder Antrag zur Korrespondenzadresse ordnungsgemäß autorisiert ist. Rule 1.33(a) bestimmt, wer die Adresse ändern darf. Die Befugnis, gewöhnliche Verfahrensunterlagen nach Rule 1.34 zu unterzeichnen, ermächtigt einen neu eintretenden Vertreter nicht automatisch zur Unterzeichnung eines solchen Antrags. Das ordnungsgemäß ausgefüllte Vollmachtsformular des Anmelders kann die Korrespondenzanweisung enthalten. Eine gesonderte Adressänderung muss die einschlägigen Anforderungen eigenständig erfüllen. Siehe 37 C.F.R. § 1.33(a)–(b) (2026).
Eine schriftliche Ermächtigung nach Rule 1.14(c) und der kontobezogene Zugriff in Patent Center sind getrennt zu behandeln. Obwohl die Regel eine schriftliche Ermächtigung zum Zugang anerkennt, erklärt die Verfahrensdarstellung in MPEP § 104(III), die noch auf Private PAIR verweist, dass Einsichtsvollmachten für Image-File-Wrapper-Anmeldungen nicht akzeptiert werden. Personen ohne Zugriff auf die elektronische Akte werden auf die Kopierverfahren des Amts verwiesen. Es sollte daher nicht angenommen werden, dass eine Einsichtsvollmacht automatisch Patent-Center-Zugriff herstellt. Der Anwalt sollte das verfügbare Verfahren für autorisierte Kopien und die gesonderten Voraussetzungen für den Zugriff auf die vertrauliche elektronische Akte klären. Siehe 37 C.F.R. § 1.14(c) (2026); MPEP § 104(I), (III).
Bei Bearbeitungsfragen zu Vollmachten oder Änderungen der Korrespondenzadresse ist die Application Assistance Unit unter 888-786-0101 erreichbar. Fragen zu Patent Center, Konten und dem Zugriff über Customer Numbers fallen in den Unterstützungsbereich des Electronic Business Center; dessen gebührenfreie Nummer lautet 866-217-9197. Siehe U.S. Pat. & Trademark Off., Application Assistance Unit, https://www.uspto.gov/learning-and-resources/support-centers/application-assistance-unit-aau (zuletzt abgerufen am 15. Oktober 2026); U.S. Pat. & Trademark Off., Patent Electronic Business Center, https://www.uspto.gov/learning-and-resources/support-centers/patent-electronic-business-center (zuletzt abgerufen am 15. Oktober 2026).
Das Erteilungsverfahren während der Übernahme absichern
Die Fristenprüfung sollte mit der Mandatsannahme beginnen. Ein Anwaltswechsel oder eine noch nicht bearbeitete Vollmacht verlängert für sich genommen keine Erwiderungsfrist auf einen Prüfungsbescheid. Der Anwalt sollte aktuelle Korrespondenz beschaffen und die maßgeblichen Termine unabhängig berechnen, während das Zugriffsproblem geklärt wird. Die Folgen eines unbeantworteten Prüfungsbescheids richten sich weiterhin nach den gewöhnlichen Erwiderungs- und Aufgabevorschriften. Siehe 35 U.S.C. § 133; 37 C.F.R. §§ 1.134–1.136 (2026).
Soweit autorisiert und sachgerecht, kann ein registrierter Patentvertreter gewöhnliche Unterlagen im Erteilungsverfahren in vertretender Eigenschaft unterzeichnen, bevor er als bestellter Vertreter eingetragen ist. Rule 1.34 verlangt Namen, Registrierungsnummer und Unterschrift und erlaubt dem Amt, weitere Nachweise der Vertretungsmacht zu fordern. Dadurch kann eine erforderliche Erwiderung eingereicht werden, während die Bestellung bearbeitet wird. Die Regel verschafft weder die fehlende Erteilungsakte noch entbindet sie von den inhaltlichen Anforderungen an die Erwiderung. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.33(b)(2), 1.34 (2026).
Diese Befugnis hat Grenzen. Das Handeln in vertretender Eigenschaft erlaubt gewöhnlich nicht, die Vollmacht des Anmelders, eine Zugangsgewährung oder eine Änderung der Korrespondenzadresse zu unterzeichnen. Die enge Ausnahme für bestimmte Zugangs- und Adressunterlagen betrifft einen im ursprünglichen Anmeldebegleitschreiben benannten Patentvertreter, wenn noch keine Vollmacht erteilt wurde. Ein neu übernehmender Ersatzanwalt erfüllt diese Voraussetzung gewöhnlich nicht. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.14(c)(5), 1.33(a) (2026); MPEP § 402.04.
Sobald der Zugriff möglich ist, gleichen Sie die elektronische Akte mit den übernommenen Unterlagen ab. Prüfen Sie Status, anhängige Ansprüche, offene Anforderungen und Korrespondenzziel. Auch während des Übergangs vorgenommene Einreichungen sollten in der Akte kontrolliert werden. Diese Prüfung belegt, dass die Übernahme den Stand erreicht hat, an dem der neue Anwalt die Anmeldung zuverlässig betreuen kann.
Elektronische Einreichung bei Anwaltswechseln verbessern
Die verfügbaren Fax- und Postverfahren bieten eine praktische Möglichkeit, eine Vertreterbestellung ohne Bestätigungsnummer einzureichen. Dass sie benötigt werden, legt zugleich eine gezielte Verbesserung von Patent Center nahe: ein elektronisches Einreichungsverfahren für authentifizierte Patentvertreter, die eine vom Anmelder unterschriebene Vollmacht besitzen, aber nicht die Bestätigungsnummer der Anmeldung.
In einem solchen vorgeschlagenen Verfahren könnte der Anwalt die Anmeldung anhand ihrer Nummer bezeichnen, ergänzende Belege vorlegen und die Bestellung über einen eigenen Einreichungskanal hochladen. Das Amt würde die Ermächtigung und etwaige Anweisungen zur Korrespondenzadresse prüfen, bevor es Zugang zur vertraulichen Akte gewährt. Der Eingang der Unterlagen würde für sich genommen weder den Anmeldungsinhalt offenlegen noch die Einsichtsberechtigung des Vertreters begründen.
Das System sollte den Status jeder beantragten Maßnahme mitteilen: Eingang der Unterlagen, Anerkennung der Bestellung, Bearbeitung der Korrespondenzadresse und Verfügbarkeit des elektronischen Zugriffs. Getrennte Statusangaben würden helfen, einen noch offenen Schritt zu erkennen, ohne wiederholt verschiedene Servicestellen kontaktieren zu müssen. Eine Mitteilung an den bisherigen Korrespondenzkontakt sollte unautorisierte Änderungen erkennbar machen, ohne die Mitwirkung des ausscheidenden Anwalts zur Voraussetzung einer wirksamen, vom Anmelder veranlassten Übernahme zu machen.
Das vorgeschlagene Verfahren würde die Prüfung vor jeder Offenlegung erhalten und einem berechtigten Anmelder zugleich einen unmittelbaren elektronischen Weg zum Vertreterwechsel eröffnen. Solange ein solcher Weg für die konkrete Situation nicht verfügbar ist, sollten Anwälte die bestehenden Einreichungsverfahren nutzen, die Einreichung dokumentieren und sowohl die Anerkennung der Bestellung als auch den Zugang zur vertraulichen Akte überprüfen.
