Zusammenfassung: Eine nationale US-Anmeldung nach 35 U.S.C. § 371 kann über den Patent Prosecution Highway (PPH) beschleunigt geprüft werden. Ein internationaler Recherchenbericht nur mit „A“-Entgegenhaltungen begründet dies jedoch nicht allein. Der neueste einschlägige PCT-Bescheid oder internationale vorläufige Bericht muss mindestens einen Anspruch hinsichtlich Neuheit, erfinderischer Tätigkeit und gewerblicher Anwendbarkeit positiv bewerten. Recherchebeschränkungen, mangelnde Einheitlichkeit und Bemerkungen in Feld VIII sind zu prüfen; jeder anhängige US-Anspruch muss dem positiv bewerteten Gegenstand hinreichend entsprechen. Vor dem gewöhnlichen 30-Monats-Beginn ist PPH mit einem wirksamen Antrag auf vorzeitige Bearbeitung und den anwendbaren §-371-Anforderungen zu koordinieren. PPH beschleunigt erheblich ohne gesonderte Petitionsgebühr, bindet aber weder den US-Prüfer noch garantiert es Erteilung. Am wertvollsten ist es daher bei bereits auf den gewünschten US-Anspruchsaufbau ausgerichteten PCT-Ansprüchen: Geschwindigkeit ohne Aufgabe wirtschaftlich wichtiger Breite oder Anspruchskategorien.
I. Einleitung
Eine PCT-Anmeldung erhält einen Recherchenbericht nur mit „A“-Entgegenhaltungen: kein „X“-Dokument gegen einzelne Ansprüche, keine „Y“-Kombination gegen erfinderische Tätigkeit. Der Anmelder plant den US-Eintritt nach 35 U.S.C. § 371 und rasche Prüfung. Naheliegend scheint ein PPH-Antrag mit den Eintrittsunterlagen.
Das Ergebnis kann richtig, die Begründung aber unvollständig sein. Ein reiner „A“-Recherchenbericht ist gewöhnlich nicht das maßgebliche PPH-Arbeitsergebnis. Entscheidend sind begleitender schriftlicher Bescheid oder späteres internationales Prüfungsergebnis und mindestens ein dreifach positiv bewerteter Anspruch. Auch dann müssen alle US-Ansprüche hinreichend entsprechen; bei § 371 vor 30 Monaten ist außerdem ein wirksamer Antrag auf vorzeitige Bearbeitung nötig.
PPH ist deshalb keine automatische Belohnung für eine beanstandungsfreie Recherche, sondern eine Strategie zur Anspruchsabstimmung. Während der internationalen Phase geplant, ermöglicht es beschleunigte US-Prüfung ohne PPH-Petitionsgebühr. Als nachträgliche Einreichungsidee kann es zur Wahl zwischen Geschwindigkeit und gewünschtem Anspruchsaufbau zwingen.
II. Was PPH bewirkt und was nicht
PPH ist ein Arbeitsteilungsrahmen. Das später prüfende Amt kann eine Anmeldung vorziehen, wenn ein früher prüfendes Amt als nationale, regionale, internationale Recherche- oder vorläufige Prüfungsbehörde mindestens einen entsprechenden Anspruch für gewährbar oder patentierbar befunden hat. Das USPTO beteiligt sich an Global PPH und IP5 PPH und kann positive nationale, regionale oder PCT-Ergebnisse teilnehmender Ämter nutzen. Implementation of the Global and IP5 Patent Prosecution Highway (PPH) Pilot Programs with Participating Offices, 1400 Off. Gaz. Pat. Office 172, 172–74 (Mar. 18, 2014). Global PPH wurde später unbefristet verlängert, IP5 PPH 2026 erneut bis 5. Januar 2029. Continuation of the Global Patent Prosecution Highway (PPH) Pilot Program with Participating Offices, 1409 Off. Gaz. Pat. Office 298 (Dec. 30, 2014); Continuation of the IP5 Patent Prosecution Highway (PPH) Pilot Program with the IP5 Offices, 1543 Off. Gaz. Pat. Office 234 (Feb. 10, 2026).
Beim USPTO ist dies eine gebührenfreie Petition auf bevorzugte Behandlung („make special“) nach 37 C.F.R. § 1.102(a). Notice Regarding the Elimination of the Fee for Petitions To Make Special Filed Under the Patent Prosecution Highway (PPH) Programs, 75 Fed. Reg. 29,312, 29,312–13 (May 25, 2010). Seit 1. Januar 2026 ist das USPTO-Ziel durchschnittlich sechs Monate vom vollständigen PPH-Antrag bis zum ersten Sachbescheid. Dies ist ein amtsweites Leistungsziel, keine Einzelfrist. Gesondert nennt das USPTO ungefähr 7.5 Monate durchschnittliche PPH-Erstbescheidsdauer und eine technikabhängige Fristensteuerung auf ungefähr die Hälfte der jeweiligen Nicht-PPH-Dauer. PPH ist daher erhebliche Beschleunigung, kein Sechsmonatsversprechen für eine einzelne Anmeldung. U.S. Patent & Trademark Off., Patent Prosecution Highway (PPH)—Fast Track Examination of Applications (zuletzt aktualisiert am 31. Dezember 2025).
PPH-Status ist verfahrensrechtlich, nicht materiell. Der US-Prüfer prüft selbstständig nach US-Recht und darf nach §§ 101, 102, 103 oder 112 zurückweisen. Das USPTO garantiert ausdrücklich kein mit dem früheren Amt übereinstimmendes Ergebnis. U.S. Patent & Trademark Off., General PPH: Frequently Asked Questions 10, Q.31 (May 3, 2023) [nachfolgend USPTO PPH FAQs]. Ein günstiger PCT-Bescheid kann die erste US-Prüfung beschleunigen, übernimmt aber weder Anspruchsauslegung noch Technikanalyse oder Auffassung zur Patentfähigkeit des Gegenstands der PCT-Behörde.
Diese Grenze erklärt den PPH-Nutzen: frühere Befassung und wiederverwendbare Recherchearbeit, keine Patentierbarkeitsvermutung.
III. Recherchenbericht und schriftlicher Bescheid erfüllen unterschiedliche Funktionen
Der häufigste PCT-PPH-Fehler ist die Gleichsetzung von internationalem Recherchenbericht und schriftlichem Bescheid. Beide sind zu unterscheiden.
Der Recherchenbericht nennt gefundene Dokumente und Relevanzkategorien. Der Written Opinion of the International Searching Authority beurteilt Neuheit, erfinderische Tätigkeit, gewerbliche Anwendbarkeit sowie weitere geprüfte PCT-Anforderungen. PCT Rule 43bis.1(a). Ohne späteren Kapitel-II-Bericht erstellt das Internationale Büro gewöhnlich einen inhaltsgleichen International Preliminary Report on Patentability nach Kapitel I. PCT Rule 44bis.1(a).
Für Global/IP5-PPH gilt ein Anspruch als gewährbar oder patentierbar, wenn ISA oder IPEA ihn für neu, erfinderisch und gewerblich anwendbar befunden haben. Implementation of Global and IP5 PPH Pilot Programs, 1400 Off. Gaz. Pat. Office at 173. Maßgeblich ist daher der neueste einschlägige schriftliche Bescheid oder internationale vorläufige Bericht, nicht bloß die ISR-Dokumentenliste. Id. at 174.
Die Prüfung beginnt in Feld V mit der anspruchsweisen Bewertung – gewöhnlich „YES“ oder „NO“ – für Neuheit, erfinderische Tätigkeit und gewerbliche Anwendbarkeit. World Intell. Prop. Org., PCT International Search and Preliminary Examination Guidelines ¶ 17.42 (Jan. 1, 2026) [nachfolgend PCT ISPE Guidelines]. Mindestens ein Anspruch muss alle drei Kriterien positiv erfüllen.
Bei ungünstigem, aber korrigierbarem WO/ISA kann Kapitel II einen zweiten Weg eröffnen: Antrag, Argumente und geeignete Änderungen mit Ziel eines günstigen WO/IPEA oder Kapitel-II-IPRP. Die Antragsfrist endet grundsätzlich am späteren Zeitpunkt von drei Monaten nach Übermittlung des ISR und WO/ISA oder 22 Monaten ab Priorität. PCT Rule 54bis.1(a). Das spätere günstige Ergebnis kann dann PPH tragen.
Kapitel II ist aber keine kostenlose Zusatzchance. Das USPTO verlangt das neueste PCT-Arbeitsergebnis; ein späterer WO/IPEA oder Kapitel-II-Bericht kann die zuvor günstige Grundlage verändern, verengen oder beseitigen. USPTO PPH FAQs, supra, at 6, Q.10. Liefert WO/ISA bereits den gewünschten positiven Anspruchssatz, sollte die Notwendigkeit von Kapitel II vor Erzeugung eines später maßgeblichen Ergebnisses geprüft werden.
IV. Was eine „A“-Entgegenhaltung tatsächlich bedeutet
Eine reine „A“-Recherche bleibt bedeutsam. „X“ bezeichnet ein besonders relevantes Dokument, das allein Neuheit oder unter Berücksichtigung allgemeinen Fachwissens erfinderische Tätigkeit beseitigen kann. „Y“ kann zusammen mit anderen „Y“-Dokumenten erfinderische Tätigkeit beseitigen. „A“ bezeichnet dagegen Stand der Technik ohne solchen Einwand gegen Neuheit oder erfinderische Tätigkeit. PCT ISPE Guidelines, supra, ¶¶ 16.66–.69.
Ein reiner „A“-ISR deutet somit darauf hin, dass für die zugeordneten Ansprüche kein X- oder Y-Dokument gefunden wurde. Dies spricht häufig für ein günstiges Feld V, ersetzt aber die Bescheidlektüre nicht.
Feld III kann fehlende Bewertung bestimmter Ansprüche wegen ausgeschlossenen Gegenstands, unzureichender Klarheit oder Stützung für eine sinnvolle Bewertung oder unterbliebener Recherche nennen. Id. ¶¶ 17.32–.37. Feld IV kann mangelnde Einheitlichkeit und vollständige Recherche nur der ersten oder zusätzlich bezahlten Erfindungen zeigen. Id. ¶¶ 17.38–.41. Feld VIII kann trotz günstiger Technikbewertung in Feld V erhebliche Klarheits- oder Stützungsbemerkungen enthalten. Id. ¶ 17.50.
Daher sind vier Fragen zu trennen:
Welche Ansprüche wurden tatsächlich recherchiert?
Welche Ansprüche erhielten für alle drei Kriterien in Feld V „YES“?
Sind sie von mangelnder Einheitlichkeit oder einer Recherchebegrenzung betroffen?
Verlangen Feld-VIII-Bemerkungen nach den PPH-Regeln Erklärung oder Änderung, oder kündigen sie trotz formeller PPH-Berechtigung einen US-Einwand nach § 112 an?
Feld VIII beseitigt positive Feld-V-Ergebnisse nicht automatisch, kann aber Einschränkungen, Unvollständigkeit sowie Klarheits- oder Stützungsprobleme zeigen. Global-PPH-Erläuterungen verlangen die Benennung und Erklärung weiterhin patentierbarer oder gewährbarer Ansprüche. Da das USPTO-Formular kein gesondertes Feld VIII enthält, sind Matrix und Amtshinweise zu prüfen und Erläuterungen gegebenenfalls der Entsprechungstabelle oder einem Begleitschriftsatz beizufügen. Japan Patent Office, Explanatory Material of Global PPH Matrix 17–18 (last visited July 27, 2026). Dies trennt formelle positive Anspruchsbewertung, Vollständigkeit und Bedeutung der PCT-Prüfung sowie das spätere US-§-112-Risiko.
Für einen Extended European Search Report gilt eine verwandte Sonderregel: Nach USPTO-Hinweisen kann ein bestimmter Anspruch mit ausschließlich „A“-Entgegenhaltungen in einem solchen EPA-Bericht für PPH als gewährbar behandelt werden. USPTO PPH FAQs, supra, at 7, Q.14. Daraus folgt keine allgemeine Regel für jeden reinen A-PCT-ISR allein. Im PCT bleibt der schriftliche Bescheid die positive Patentierbarkeitsbewertung.
V. Eine nationale US-Anmeldung nach § 371 kann PPH nutzen
Eine nationale US-Anmeldung nach § 371 kann PPH nutzen. Der Antrag kann mit den Eintrittsunterlagen oder später vor Beginn der Sachprüfung gestellt werden. Ohne vergebene nationale Anmeldenummer erlaubt das USPTO „filed herewith“ oder „TBD“ auf dem Formular. Als Anmeldetag der §-371-Anmeldung ist der internationale Anmeldetag anzugeben. USPTO PPH FAQs, supra, at 7, Q.17; 35 U.S.C. § 363.
Der Zeitrahmen ist großzügiger als oft angenommen, aber nicht vollständig kontrollierbar. Ein Missing-Parts-Bescheid ist noch keine Sachprüfung; auch eine Restriction Requirement schließt PPH nicht zwingend aus, solange der erste Sachbescheid nicht begonnen wurde. USPTO PPH FAQs, supra, at 10, Q.30. Beginnt die Sachprüfung vor Gewährung des PPH-Antrags – nicht lediglich vor seiner Einreichung –, wird er abgelehnt. Id. Q.32. Ein vollständiges Eintrittspaket samt PPH-Antrag verringert dieses Zeitrisiko.
Vor 30 Monaten kommt eine zweite Zeitfrage hinzu. Bei internationalen Anmeldungen ab 16. September 2012 bewirken fristgerechte Unterlagen und Gebühren nach § 371(c)(1) und (2) den Eintritt in die nationale Phase. 37 C.F.R. § 1.491(b). Eintritt und Beginn der Bearbeitung sind jedoch verschieden. Vorbehaltlich § 371(f) beginnt sie gewöhnlich am 30-Monats-Termin. 35 U.S.C. § 371(b); 37 C.F.R. § 1.491(a). Ein ausdrücklicher §-371(f)-Antrag ermöglicht früheren Beginn, wenn die Anmeldung ordnungsgemäß ist und die einschlägigen §-371(c)-Anforderungen erfüllt sind. 35 U.S.C. § 371(f); U.S. Patent & Trademark Off., Manual of Patent Examining Procedure § 1893, subsection “Commencement and Entry” (9th ed. Rev. 01.2024, Nov. 2024).
„Fulfillment“ ist ein dritter Begriff: Die nationale Phase muss begonnen haben, und sämtliche anwendbaren §-371-Anforderungen müssen erfüllt sein. 37 C.F.R. § 1.491(c).
Das aktuelle Formular PTO/SB/20GLBL enthält den ausdrücklichen §-371(f)-Antrag. Es warnt, dass vor 30 Monaten keine Bearbeitung beginnt, solange § 371(c)(1), (2) und (4) nicht erfüllt sind: nationale Grundgebühr, internationale Anmeldung samt erforderlicher englischer Übersetzung und Erfindereid oder -erklärung. U.S. Patent & Trademark Off., PTO/SB/20GLBL, Request for Participation in the Global/IP5 Patent Prosecution Highway Pilot Program in the USPTO 1 (Rev. Feb. 2025).
Praxisregel: PPH-Berechtigung bedeutet nicht vorzeitige Bearbeitung. Ein Erfindereid oder eine Erklärung ist kein Beleg allein zur Stellung eines PPH-Antrags. Wird jedoch über das aktuelle Formular Bearbeitungsbeginn nach § 371 vor 30 Monaten verlangt, macht es den §-371(f)-Antrag ausdrücklich von § 371(c)(1), (2) und (4), einschließlich Eid oder Erklärung, abhängig. Weitere nationale Anforderungen gelten unabhängig. USPTO PPH FAQs, supra, at 5, Q.8; PTO/SB/20GLBL, supra, at 1.
PPH beschleunigt auch nicht die vorgeschaltete Formalbearbeitung. Erst nach Erledigung der Formalitäten und Herstellung der Prüfungsreife kann die Beschleunigung beim Prüfer wirken. USPTO PPH FAQs, supra, at 8, Q.23. Die Gewährung von PPH allein lässt die Bearbeitung ebenfalls nicht vor 30 Monaten beginnen. Ohne wirksamen §-371(f)-Antrag kann Sonderstatus bestehen, während die Bearbeitung bis zum 30-Monats-Termin wartet. U.S. Patent & Trademark Off., Patent Prosecution Highway, supra. PPH-Voraussetzungen und vorzeitiger Beginn sind daher getrennt zu prüfen.
Eine §-371-Anmeldung behält den internationalen PCT-Anmeldetag und erhält keinen neuen Tag durch Eingang der Eintrittsunterlagen. 35 U.S.C. § 363; USPTO PPH FAQs, supra, at 7, Q.17. Dieses Datum gehört auf das PPH-Formular.
VI. Anspruchsentsprechung als entscheidende Voraussetzung
Der positive PCT-Anspruch eröffnet die Möglichkeit, aber die Entsprechung entscheidet über die US-Anmeldung. Jeder beim PPH-Antrag anhängige US-Anspruch muss einem oder mehreren früher als gewährbar oder patentierbar bewerteten Ansprüchen hinreichend entsprechen. Implementation of Global and IP5 PPH Pilot Programs, 1400 Off. Gaz. Pat. Office at 173.
Die Global/IP5-Bekanntmachung nennt zwei Wege. Erstens kann bei Berücksichtigung unterschiedlicher Anspruchsformate derselbe oder ähnliche sachliche Umfang genügen. Id.
Damit kann ein unabhängiger US-Anspruch nach Übernahme der Merkmale einem positiv bewerteten abhängigen PCT-Anspruch entsprechen, sofern der Umfang sachlich gleich oder ähnlich bleibt. Id.
Zweitens: Wird lediglich geltend gemacht, der US-Anspruch sei enger als der konkret verglichene positive Anspruch, muss das zusätzliche beschränkende Merkmal als abhängiger Anspruch von einem entsprechenden Anspruch vorgelegt werden. Id.; USPTO PPH FAQs, supra, at 9, Q.27. „Enger“ ist kein allgemeiner sicherer Hafen; ein unabhängiger US-Anspruch mit mehr Merkmalen als ein unabhängiger PCT-Anspruch ist aber auch nicht automatisch ausgeschlossen.
Neue Kategorien sind besonders problematisch. Bei ausschließlich positiv bewerteten PCT-Verfahrensansprüchen entspricht ein neuer US-Vorrichtungsanspruch nicht allein wegen zur Durchführung ähnlicher Schritte eingerichteter Bauteile. Ebenso trägt ein gewährter „use“-Anspruch für PPH nicht automatisch einen neu gefassten Verfahrensanspruch. USPTO PPH FAQs, supra, at 9, Qs.28–29. Das Programm nutzt die Prüfung entsprechender Ansprüche, leitet aber keine Patentierbarkeit über gesetzliche Kategorien hinweg ab.
Beispiel: Zwanzig PCT-Verfahrensansprüche erhalten positive Feld-V-Ergebnisse. Beim US-Eintritt sollen drei unabhängige Ansprüche auf Verfahren, System und nichtflüchtiges computerlesbares Medium gestellt werden. Das Verfahren kann unmittelbar entsprechen. System und Medium mögen vollständig gestützt und US-strategisch sinnvoll sein, wurden aber nicht positiv geprüft. Ihre Aufnahme in den §-371-Anspruchssatz kann PPH mangelhaft machen, weil alle anhängigen Ansprüche entsprechen müssen, nicht bloß ein repräsentativer.
Die Wahl muss nicht auf eine Anmeldung beschränkt bleiben. Eine §-371-Anmeldung mit entsprechenden Verfahrensansprüchen und PPH kann parallel zu US-Kategorien in einer §-111(a)-Bypass-Continuation, gegebenenfalls mit Track One, oder einer späteren Continuation laufen. Dies kostet mehr und kann Doppelpatentierungs- und Koordinationsfragen schaffen, erhält aber frühe Beschleunigung und breitere US-Architektur. Alternativ sind Kategorienvielfalt ohne PPH oder nur Bypass mit Track One möglich. Maßgeblich sind Geschwindigkeit, Breite, Kosten und Portfoliowert.
Dies sollte vor Gewährung von PPH entschieden werden. Danach müssen geänderte und neue Ansprüche weiterhin früher gewährbaren oder patentierbaren Ansprüchen entsprechen; die vorgeschriebene Bestätigung ist vorzulegen. Implementation of Global and IP5 PPH Pilot Programs, 1400 Off. Gaz. Pat. Office at 175. Gewisse spätere unabhängige Neufassungen sind erlaubt, wenn ein abhängiger Anspruch als gewährbar, aber wegen Rückbezugs auf einen zurückgewiesenen Anspruch beanstandet wurde. Diese Ausnahme erlaubt keine allgemeine neue Anspruchsarchitektur. USPTO PPH FAQs, supra, at 11, Qs.34–35.
VII. Wann PPH strategisch passt
PPH passt besonders, wenn der internationale Anspruchssatz bereits der US-Strategie entspricht. Dann ermöglicht das positive Ergebnis frühere Prüfung ohne PPH-Gebühr und ohne die historisch mit Accelerated Examination verbundenen Vorrecherche- und Examination-Support-Dokumente. Früher US-Schutz kann Finanzierung, Lizenzierung, Durchsetzungsplanung, Beschaffung und Continuation-Entwicklung unterstützen.
Beim ersten §-371-Eintritt ist PPH besonders nützlich, da Track One dort nicht verfügbar ist. Die ursprüngliche priorisierte Prüfung nach 37 C.F.R. § 1.102(e)(1) ist auf Utility- oder Pflanzen-Nonprovisional-Anmeldungen nach § 111(a) beschränkt. § 371 kann später mit geeignetem RCE Track One erhalten, aber nicht allein beim ersten Eintritt. U.S. Patent & Trademark Off., Prioritized Examination: Frequently Asked Questions 2, 7–8, Qs.2, 16–18 (rev. Sept. 2025) [nachfolgend Prioritized Examination FAQs]. Sofortiges Track One kann stattdessen eine Bypass Continuation nach § 111(a) nahelegen, mit eigenen Einreichungs-, Prioritäts-, Übersetzungs- und Verfahrensfragen.
Gegen PPH können zu enge positive PCT-Ansprüche, fehlende System-, Medium-, Produkt- oder Verfahrenskategorien sowie unvollständige Recherche oder Mängel nach Feld III, IV oder VIII sprechen. Ebenso kann mehr Zeit für Produktentwicklung, Wettbewerbsanalyse, Auslandkoordination oder Continuation-Strategie nützlich sein.
Beschleunigung verdichtet Entscheidungen über Änderungen, Erklärungen, Gespräche, Continuations und Beschwerden. Gewährter PPH-Status kann nicht einfach zurückgenommen werden und bleibt auch über ein RCE erhalten, geht jedoch nicht automatisch auf eine Continuation über. USPTO PPH FAQs, supra, at 9, Qs.24–26. PPH sollte die Strategie fördern, nicht allein wegen Verfügbarkeit und fehlender Sondergebühr beantragt werden.
VIII. PPH und Track One lösen unterschiedliche Probleme
Beide beschleunigen, passen aber zu unterschiedlichen Verfahrenslagen.
PPH braucht ein positives Ergebnis eines teilnehmenden Amts und entsprechende Ansprüche, kostet keine gesonderte USPTO-Petitionsgebühr und ist bei § 371 vor Sachprüfung möglich. Hauptgrenze ist die sachliche Entsprechung bereits bewerteter Ansprüche.
Track One benötigt kein günstiges Auslands- oder PCT-Ergebnis und erlaubt mehr Freiheit für US-Ansprüche. Erforderlich sind Gebühren, höchstens vier unabhängige und dreißig Gesamtansprüche sowie keine mehrfach abhängigen Ansprüche. Bei ursprünglicher Einreichung ist es nur nach § 111(a) verfügbar. 37 C.F.R. § 1.102(e)(1). Ziel sind durchschnittlich zwölf Monate ab Statusgewährung bis zur abschließenden Erledigung. Das aktuelle PPH-Ziel betrifft dagegen den ersten Bescheid, keine zugesagte abschließende Entscheidung. Prioritized Examination FAQs, supra, at 9, Q.22; U.S. Patent & Trademark Off., USPTO’s Prioritized Patent Examination Program (last visited July 27, 2026); U.S. Patent & Trademark Off., Patent Prosecution Highway, supra.
Entscheidend ist somit Geschwindigkeit für den bereits anderswo bewerteten Anspruchssatz. Dann ist PPH oft einfacher und günstiger. Bei wesentlich abweichender US-Strategie können Track One nach § 111(a) oder gewöhnliche Prüfung wertvollere Flexibilität erhalten.
IX. Schlussfolgerung
Eine reine „A“-PCT-Recherche kann eine wirksame US-Beschleunigungsstrategie beginnen, erfüllt sie aber rechtlich nicht allein. WO/ISA, WO/IPEA oder IPRP müssen mindestens einen Anspruch für alle drei Kriterien positiv und auf sinnvoller Recherchebasis bewerten; alle US-Ansprüche müssen dem entsprechen.
§ 371 ist kein kategorisches Hindernis. PPH kann mit den Eintrittsunterlagen beantragt werden; das aktuelle Formular kann zugleich vorzeitigen Bearbeitungsbeginn verlangen. Formular, nationale Voraussetzungen, PCT-Ergebnis, Entsprechungstabelle, vorläufige Änderung und IDS müssen aber zusammenpassen.
PPH wird am besten bei Formulierung und Weiterverfolgung der PCT-Ansprüche geplant, nicht erst am US-Eintrittstag. Dies bedeutet nicht wahllos jede US-Kategorie hinzuzufügen: Sie muss vollständig recherchiert und in Feld V positiv bewertet werden. Ein vorhandener System- oder Mediumanspruch ohne Bewertung, ohne Recherche wegen unbezahlter Zusatzgebühr nach Einheitlichkeitsbeanstandung oder anderweitig ausgeschlossen trägt PPH nicht. PCT ISPE Guidelines, supra, ¶¶ 17.32–.42.
Ein PCT-Anspruchssatz mit gewünschten US-Kategorien und aussagekräftiger positiver Bewertung erhält Beschleunigung und Portfolioflexibilität. Ohne diese Planung bleibt womöglich die schwierigere Wahl: PPH für bereits anderswo gebilligte Ansprüche oder Verzicht zugunsten der in den USA wichtigsten Ansprüche.
