Contentieux brevets et recours

Contentieux des brevets devant différentes instances

Contentieux des brevets devant les tribunaux fédéraux de première instance

AddyHart représente les titulaires de brevets, les parties mises en cause pour contrefaçon et d’autres parties intéressées dans les litiges en contrefaçon, les actions en jugement déclaratoire et les différends connexes en matière de brevets. L’équipe intervient depuis l’évaluation préalable à l’action et l’interprétation des revendications, en passant par la procédure de communication des preuves (« discovery ») et les phases d’expertise, jusqu’au procès et aux requêtes postérieures au procès.

Recours devant le Federal Circuit

AddyHart représente les clients dans les recours en matière de brevets portant sur les jugements des tribunaux fédéraux de première instance, les décisions du PTAB, l’interprétation des revendications, la validité, la contrefaçon, les dommages-intérêts et d’autres questions affectant des droits de brevet de valeur.

PTAB et procédures après délivrance

Nous représentons les titulaires de brevets et les parties qui les contestent dans les procédures après délivrance devant le Patent Trial and Appeal Board, notamment dans les dossiers d’Inter Partes Review (IPR) et de réexamen ex parte. Ces procédures nécessitent souvent une coordination étroite entre la stratégie de délivrance, l’interprétation des revendications, l’analyse de l’état de la technique et les contentieux parallèles.

Un contentieux éclairé par la technologie et les procédures de délivrance

Les contentieux brevets dépendent souvent de décisions prises des années avant la naissance du différend. La rédaction des revendications, leur fondement dans la description, les arguments de délivrance, la stratégie de continuation et le fonctionnement technique du produit accusé peuvent influer sur l’interprétation des revendications, la contrefaçon, la validité, les dommages-intérêts et la défense des droits.

AddyHart réunit des avocats en contentieux, des avocats chargés des procédures de délivrance, des avocats spécialisés dans les procédures après délivrance et des avocats ayant une formation technique. Cette perspective intégrée aide l’équipe à identifier les questions déterminantes, à communiquer efficacement avec les inventeurs et les experts et à maintenir des positions coordonnées devant l’USPTO, le PTAB et les juridictions.

Pourquoi choisir AddyHart en contentieux brevets

Expérience intégrée en matière de brevets

La stratégie contentieuse d’AddyHart s’appuie sur son expérience des procédures de délivrance, des procédures après délivrance, des licences et des recours. L’équipe évalue non seulement le différend immédiat, mais aussi ses effets possibles sur les brevets connexes, les demandes en instance et les possibilités futures de faire valoir les droits.

Une expertise technique approfondie

Les avocats du cabinet interviennent dans les logiciels, l’intelligence artificielle, les semi-conducteurs, les systèmes électriques, les technologies automobiles, les dispositifs médicaux, les produits pharmaceutiques, les biotechnologies et la fabrication avancée. Leur expérience technique permet à l’équipe d’analyser directement des preuves complexes et d’élaborer des explications claires pour les juridictions, les experts et les décideurs.

Équipes resserrées et implication d’avocats expérimentés

AddyHart constitue des équipes resserrées dirigées par des avocats expérimentés qui restent directement impliqués dans la stratégie, l’analyse, la communication avec le client et la défense de ses intérêts. La composition de l’équipe, les budgets, les responsabilités décisionnelles et les modalités de compte rendu sont définis dès le début, puis adaptés à la valeur et à la complexité du litige.

Continuité de la représentation jusqu’au recours

Les positions élaborées lors de l’interprétation des revendications, de la communication des preuves relatives aux experts, des requêtes susceptibles de trancher tout ou partie du litige, du procès et des procédures devant le PTAB peuvent façonner le dossier d’appel. AddyHart aborde chaque étape en tenant compte des éventuelles procédures postérieures au procès et du contrôle par le Federal Circuit.

Technologies représentatives:  Logiciels et intelligence artificielle · semi-conducteurs et électronique · systèmes automobiles et industriels · dispositifs médicaux · produits pharmaceutiques et biotechnologie · technologies de consommation et de fabrication

Articles connexes de Divergent Patent Law

Transparence entre administrations : assurer la cohérence FDA-USPTO pour éviter l’inequitable conduct et les risques réglementaires

Brandon Theiss

Les SMEDs après les lignes directrices de l’USPTO de 2026 : déclarations au titre de la Rule 132, corroboration et nécessité d’un dossier § 101 prêt pour le contentieux

Brandon Theiss

Équipe concernée

Les professionnels ci-dessous combinent IPR, réexamen, appel, litige, examen des brevets et expérience technique pertinente pour les contestations portant sur des brevets délivrés.

Meredith Martin Addy

Présidente et cofondatrice · Avocate américaine en brevets inscrite auprès de l’USPTO · Ingénieure en génie électrique

Ingénieure électricienne et avocate américaine en brevets inscrite auprès de l’USPTO, Mimi s’appuie sur son expérience de plus de 100 affaires de brevets devant les tribunaux fédéraux de première instance et de plus de 100 recours devant le Federal Circuit pour conseiller les clients sur la stratégie de délivrance, les procédures devant le PTAB, les licences et la solidité des portefeuilles.

Gregory B. Gulliver

Associé · Avocat américain en brevets inscrit auprès de l’USPTO · Ancien ingénieur logiciel

Ancien ingénieur logiciel ayant neuf ans d’expérience dans l’industrie, Gregory a rédigé et suivi les procédures de délivrance de centaines de demandes concernant les communications sans fil, les logiciels, le matériel informatique, les semi-conducteurs et les technologies de réseau.

Brandon R. Theiss

Associé · Avocat américain en brevets inscrit auprès de l’USPTO · Titulaire de la licence Professional Engineer

Titulaire d’une licence Professional Engineer et ancien ingénieur en contrôle industriel et dispositifs médicaux, Brandon conseille en matière de délivrance, de stratégie § 101, de développement de portefeuille et de procédures après délivrance concernant l’IA, les logiciels, les systèmes cloud, les dispositifs médicaux et l’automatisation.

Craig McLaughlin

Conseil senior · Avocat américain en brevets inscrit auprès de l’USPTO · Formation en biologie

Avocat en brevets inscrit auprès de l’USPTO, Craig possède une formation en biologie et près de 30 ans d’expérience. Il traite des dossiers de brevets d’utilité et de dessin ou modèle concernant les dispositifs médicaux, systèmes mécaniques, produits de consommation et matériel informatique, ainsi que les procédures après délivrance et recours connexes.

Ganesh J. Prabu

Conseiller technique · Ingénieur en communications sans fil · Appui à l’analyse des brevets et aux licences

Ganesh J. Prabu est ingénieur en communications sans fil et conseiller technique, avec plus de deux décennies d’expérience, notamment chez Motorola et BlackBerry. Il contribue aux procédures de délivrance, licences et contentieux par l’analyse technique des technologies 5G, LTE et IoT, la préparation de tableaux de correspondance des revendications, la rétro-ingénierie et l’analyse des preuves d’utilisation.

Heather King (Allebach)

Responsable de l’équipe parajuridique · Opérations brevets et contentieux

Heather coordonne l’intégration des portefeuilles, les formalités de dépôt à l’USPTO, les rapports aux clients, la correspondance internationale, les demandes d’instructions, les transferts de portefeuille et la mise en œuvre des procédures de délivrance propres à chaque client.

Sue Tucker

Responsable du suivi des échéances · Opérations contentieuses et brevets

Sue apporte plus de 25 ans d’expérience dans la gestion des opérations juridiques à la gestion des échéances, à la coordination des dépôts, à l’administration des dossiers et au soutien procédural dans les affaires devant l’USPTO, le PTAB et les juridictions fédérales.

Nous contacter

Que vous répondiez à une plainte, une mise en demeure, une menace d’action en justice, un acte déposé devant le PTAB ou une échéance d’appel proche, une évaluation précoce peut préserver d’importantes options juridiques et stratégiques.

N’incluez aucune information confidentielle dans une première demande. Une relation avocat-client n’est établie que par un mandat écrit.