Un document de référence reçu après le paiement de la taxe de délivrance : guide pratique de QPIDS

Résumé : Le programme Quick Path Information Disclosure Statement (QPIDS) offre une procédure conditionnelle pour faire prendre en considération par l’examinateur des informations nouvellement identifiées après paiement de la taxe de délivrance, mais avant la délivrance du brevet. Il exige une attestation véridique au titre de 37 C.F.R. § 1.97(e), un dossier électronique complet et l’achèvement dans les délais de l’ePetition en ligne requise. Le conseil doit vérifier et conserver à la fois l’Electronic Acknowledgement Receipt et la Grant Letter, sans présumer qu’une pétition sur papier ou par télécopie préservera le traitement conditionnel QPIDS en cas de panne. Si l’examinateur estime que les informations ne nécessitent pas d’examen supplémentaire, la requête conditionnelle en poursuite d’examen n’est pas mise à effet, la taxe RCE est remboursée et la demande reprend le chemin de la délivrance. Si un examen supplémentaire est nécessaire, le RCE est mis à effet et la procédure d’examen reprend. Le praticien doit aussi tenir compte des exigences de taxe de volume des IDS, distinguer le délai du § 1.97(e) de la protection distincte prévue pour l’ajustement de durée du brevet par le § 1.704(d), et agir rapidement : l’intervalle entre l’Issue Notification et la délivrance peut ne laisser qu’une fenêtre étroite.

La référence reçue après acceptation

La taxe de délivrance a été payée et la demande semble proche de la délivrance. Un conseil étranger transmet alors une notification citant deux références qui n’ont pas été présentées à l’United States Patent and Trademark Office. Elles peuvent être cumulatives ou affecter la brevetabilité, mais la période ordinaire de dépôt d’un Information Disclosure Statement est close et le brevet peut être délivré dans quelques jours. Le conseil doit rapidement déterminer si les informations peuvent être présentées par le programme Quick Path Information Disclosure Statement, si l’examen doit plutôt être rouvert et quelles en seront les conséquences.

L’obligation de divulguer les informations dont la pertinence pour la brevetabilité est connue se poursuit après l’acceptation pour chaque revendication restant à l’examen. Le paiement de la taxe de délivrance ne met pas fin à cette obligation. Voir 37 C.F.R. § 1.56(a) (2026) ; MPEP § 2001.04 (9th ed. Rev. 01.2024, Nov. 2024). QPIDS offre une procédure étroite pour demander la prise en considération d’informations après paiement de la taxe de délivrance mais avant la délivrance. L’USPTO présente désormais le programme comme permanent, malgré le mot « pilote » qui subsiste dans certains anciens documents. Voir U.S. Patent & Trademark Office, Quick Path Information Disclosure Statement (last updated Jan. 19, 2025), https://www.uspto.gov/patents/initiatives/quick-path-information-disclosure-statement-qpids. Déposer un IDS ne constitue pas, à lui seul, une reconnaissance de la pertinence des informations pour la brevetabilité. Voir 37 C.F.R. § 1.97(h) (2026).

Le temps disponible s’est aussi réduit. Depuis le 13 mai 2025, l’USPTO a fait passer l’intervalle moyen entre l’Issue Notification et la date de délivrance d’environ trois semaines à environ deux semaines. Voir U.S. Patent & Trademark Office, USPTO Modernization Efforts Successfully Expedite Patent Issuance (Apr. 15, 2025), https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/uspto-modernization-efforts-successfully-expedite-patent-issuance. L’attribution d’un numéro de brevet n’exclut pas nécessairement QPIDS, mais laisse peu de marge pour rechercher quand les références sont devenues connues, obtenir les instructions du client et déposer un dossier électronique complet.

La lacune procédurale comblée par QPIDS

Le § 1.97 répartit la pratique des IDS en plusieurs périodes. Au début de l’examen, un IDS peut être pris en considération au titre du § 1.97(b). Plus tard, le § 1.97(c) peut exiger une attestation ou une taxe. Après la clôture de l’examen, le § 1.97(d) ne permet la prise en considération que si l’IDS est déposé au plus tard le jour du paiement de la taxe de délivrance et comprend à la fois la déclaration du § 1.97(e) et la taxe du § 1.17(p). Voir 37 C.F.R. § 1.97(d)–(e) (2026) ; MPEP § 609.04(b)(III)–(IV). Après la date civile du paiement de la taxe de délivrance, un IDS ordinaire est généralement versé au dossier sans être pris en considération par l’examinateur, sauf retrait de la demande du processus de délivrance.

Avant QPIDS, le déposant qui souhaitait faire prendre en considération des informations après paiement devait généralement demander le retrait du processus de délivrance et déposer un RCE, même si l’examinateur jugeait finalement les informations cumulatives. QPIDS inverse l’ordre des opérations : l’examinateur examine l’IDS avant que l’Office décide si le RCE doit produire ses effets. Voir Quick Path Information Disclosure Statement (QPIDS) Pilot Program, 77 Fed. Reg. 27,443, 27,443–45 (May 10, 2012).

QPIDS comme RCE conditionnel

Un dépôt QPIDS comprend une pétition visant à retirer la demande du processus de délivrance, un RCE et les taxes applicables. Ces éléments remplissent des fonctions différentes. La pétition doit être accueillie pour retirer la demande de la délivrance ; le traitement conditionnel détermine si le RCE est mis à effet et si l’examen reprend. Si aucun élément cité ne nécessite d’examen supplémentaire, le RCE n’est pas mis à effet, sa taxe est remboursée et la demande reprend le processus de délivrance. Si un élément nécessite un examen supplémentaire, le RCE prend effet et l’examen reprend.

Cette structure conditionnelle fait l’intérêt du programme. QPIDS n’empêche pas la réouverture lorsque les informations la justifient. Il évite plutôt une réouverture automatique au seul motif que l’IDS a été déposé après la taxe de délivrance. L’examinateur, et non le déposant, décide d’abord si l’acceptation peut être maintenue.

Vérifier l’admissibilité

Les premières questions appellent largement une réponse oui ou non. Les instructions actuelles de Patent Center indiquent que QPIDS est disponible pour les demandes non provisoires de brevet d’invention, y compris les demandes en phase nationale et les demandes de redélivrance. Voir U.S. Patent & Trademark Office, Patent Center Quick Start Guide for Quick Path IDS (QPIDS) 5, https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/PATENTCENTER_QPIDS_QSG.pdf (last visited Sept. 22, 2026). Il ne s’applique pas aux demandes de brevet de dessin ou modèle, aux demandes de brevet de plante ni aux procédures de réexamen. Toutes les pièces doivent être déposées par le système électronique de dépôt de brevets de l’USPTO. Le dépôt doit intervenir après la date civile du paiement de la taxe de délivrance et avant la date de délivrance du brevet.

La distinction du même jour est importante. Si le déposant paie la taxe de délivrance un lundi, un IDS déposé plus tard ce lundi relève encore du § 1.97(d) ; il ne constitue pas un dépôt QPIDS valable. La fenêtre QPIDS commence le lendemain. À l’autre extrémité, QPIDS ne peut pas être déposé le jour de la délivrance. Lorsqu’une Issue Notification a attribué un numéro de brevet, il faut choisir l’option ePetition de retrait du processus de délivrance avec numéro de brevet attribué.

Déposer avant la date de délivrance prévue est nécessaire, mais ne suffit pas. Selon le § 1.313(d), une pétition de retrait est sans effet si les responsables compétents de l’Office ne l’ont pas effectivement reçue et accueillie avant cette date. Pour une ePetition en ligne conforme, le conseil doit vérifier l’exactitude et l’exhaustivité de l’Electronic Acknowledgement Receipt et de la Grant Letter générés par le système, sans considérer le seul accusé de dépôt comme preuve de l’arrêt de la délivrance. Voir 37 C.F.R. § 1.313(d) (2026); U.S. Patent & Trademark Office, ePetition Resource Page (last updated Sept. 8, 2026), https://www.uspto.gov/patents/apply/applying-online/epetition-resource-page [ci-après ePetition Resource Page] ; U.S. Patent & Trademark Office, Frequently Asked Questions—QPIDS Program, Qs. 5–13 (updated Jan. 19, 2025), https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/qpids_faq.pdf [ci-après QPIDS FAQ] ; MPEP § 1308.

La dernière question d’admissibilité demande davantage d’appréciation : quelle attestation du § 1.97(e), s’il en existe une, le déposant peut-il sincèrement établir ? Au paragraphe (e)(1), c’est l’historique des citations admissibles par un office étranger qui commande. Au paragraphe (e)(2), le conseil doit examiner la provenance, l’historique de connaissance et les vérifications raisonnables. Une appréciation favorable de l’effet d’une référence sur la brevetabilité ne répond à aucune de ces deux questions procédurales.

L’attestation relative au délai

Le § 1.97(e) prévoit deux voies. Au paragraphe (e)(1), l’auteur du dépôt déclare que chaque élément de l’IDS a été cité pour la première fois dans une communication d’un office étranger concernant une demande étrangère correspondante au cours des trois mois précédant l’IDS. Au paragraphe (e)(2), il déclare qu’aucun élément n’a été cité dans une telle communication et qu’après vérifications raisonnables, aucun n’était connu d’une personne visée au § 1.56(c) plus de trois mois avant l’IDS.

Pour la voie de l’office étranger, le délai part de la date de la communication. Si celle-ci comporte deux dates, la date d’expédition fait foi. Le délai ne commence pas lorsque le conseil étranger ou le praticien américain reçoit le document. Une citation ultérieure ne fait pas non plus repartir le délai pour un élément cité pour la première fois par un quelconque office étranger plus de trois mois auparavant. Le conseil doit donc obtenir la communication elle-même plutôt que se fier à la date d’un e-mail de transmission.

Les deux voies traitent différemment la connaissance. Pour le paragraphe (e)(1), il importe peu qu’une personne soumise à l’obligation de divulgation ait connu l’élément avant de recevoir la communication étrangère admissible. Le paragraphe (e)(2) fait au contraire de la connaissance, après vérifications raisonnables, une condition expresse. L’admissibilité procédurale selon l’une ou l’autre voie ne détermine pas si l’obligation de divulgation avait été respectée auparavant ; l’analyse de cette obligation reste distincte de celle de l’IDS tardif. Voir 37 C.F.R. § 1.97(e) (2026); MPEP § 609.04(b)(V).

La notion de demande « correspondante » a aussi ses limites. Elle couvre généralement les demandes liées par une revendication de priorité ou présentant des divulgations substantiellement identiques. Une demande PCT désignant les États-Unis n’est pas une demande étrangère correspondante pour le § 1.97(e)(1), même si le paragraphe (e)(2) peut être disponible. Joindre un rapport de recherche daté ne remplace pas l’attestation expresse.

L’exigence de vérifications raisonnables du paragraphe (e)(2) mérite également attention. Un praticien qui reçoit une référence sans savoir quand elle est devenue connue ne peut établir l’attestation sans s’enquérir de ce point. La connaissance se mesure au moment où l’information est devenue connue en lien avec la demande, même si sa pertinence potentielle n’a été appréciée que plus tard. Si un inventeur de la demande américaine est aussi désigné comme inventeur dans la référence citée, le paragraphe (e)(2) ne peut valablement couvrir cet élément. S’il est plutôt l’auteur d’une publication citée, le conseil doit rechercher quand l’information est devenue connue en lien avec la demande. La qualité d’auteur est un indice pertinent, mais les instructions MPEP citées n’en font pas, à elles seules, une exclusion catégorique. Une déclaration fondée simplement sur des informations et convictions ne suffit pas.

Les ensembles mixtes de références peuvent être traités, mais les attestations doivent être précisément rattachées aux éléments. Le MPEP autorise deux listes avec deux déclarations, ou une liste avec les deux déclarations, si le déposant indique expressément quelle déclaration s’applique à chaque citation. Voir MPEP § 609.04(b)(V). Si aucune des deux attestations ne peut valablement couvrir un élément, QPIDS n’est pas disponible pour le faire prendre en considération.

Constituer un dépôt QPIDS complet

Une fois l’admissibilité établie, l’exécution est tout aussi importante. Un dépôt complet doit comprendre les éléments suivants, tous déposés à la même date. Voir QPIDS FAQ, Qs. 2–4, 20, 23–25; U.S. Patent & Trademark Office, PTO/SB/09, Certification and Request for Consideration of an Information Disclosure Statement Filed After Payment of the Issue Fee Under the QPIDS Program (rev. Jan. 2025), https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/sb0009.pdf [hereinafter PTO/SB/09].

1. Un bordereau de transmission distinct identifiant le dépôt comme QPIDS. Le formulaire actuel PTO/SB/09 est fortement recommandé, mais un bordereau distinct équivalent peut être utilisé.

2. Un IDS conforme aux §§ 1.97 et 1.98, comprenant l’attestation applicable du § 1.97(e), la taxe liée au délai du § 1.17(p), la déclaration relative à la taxe de volume et toute taxe de volume due au titre du § 1.17(v).

3. Une pétition en ligne de retrait du processus de délivrance au titre du § 1.313(c)(2), accompagnée de la taxe de pétition du § 1.17(h).

4. Un RCE au titre du § 1.114 et la taxe du premier RCE ou d’un RCE ultérieur applicable au titre du § 1.17(e).

5. Une autorisation de débiter toutes les taxes QPIDS d’un compte de dépôt établi auprès de l’USPTO.

La FAQ actuelle demande aussi que le nom complet du signataire de l’autorisation de paiement corresponde à son nom de payeur habilité dans Financial Manager. Voir QPIDS FAQ, at 5 (exigence relative au payeur dans Financial Manager). Ce détail administratif peut compter lorsque la fenêtre de dépôt est courte et qu’un paiement ou une pétition refusés ne peuvent plus être corrigés après la délivrance.

Aucune modification ne doit accompagner QPIDS. En joindre une entraîne la mise à effet du RCE conditionnel et son traitement comme un RCE ordinaire. Ne pas utiliser l’interface de pétition en ligne a la même conséquence. Voir QPIDS FAQ, Qs. 24–25 ; PTO/SB/09, at 1, item 6. Si des modifications des revendications ou des observations de fond sont nécessaires, le déposant devrait normalement choisir un véritable RCE plutôt que tenter de préserver la voie conditionnelle.

Les deux issues possibles devant l’examinateur

Une fois la pétition de retrait reçue et accueillie avant la délivrance, un dépôt QPIDS complet sur le plan procédural soumet les nouvelles informations à l’examinateur pour décider si un examen supplémentaire est nécessaire. Il ne promet pas le maintien de l’acceptation. Les deux branches entraînent des communications et des remboursements différents.

Tableau 1 — Issues de l’examen QPIDS

Lorsqu’aucun élément ne nécessite de réouverture, l’Office émet une Notice of Allowability corrigée sur le formulaire PTOL-37. Elle identifie l’IDS et comprend la liste des citations annotée par l’examinateur. Aucune nouvelle Notice of Allowance and Fee Due n’est émise, et le déposant n’a pas à répondre. La taxe RCE devrait être remboursée automatiquement ; à défaut de remboursement dans les trois mois suivant l’avis corrigé, le déposant peut le demander par écrit.

Lorsqu’un élément nécessite une réouverture, l’Office émet le formulaire PTO-2300, puis une notification. La taxe RCE reste acquise à l’Office, tandis que la taxe liée au délai de l’IDS devrait être remboursée, l’IDS relevant de la période post-RCE du § 1.97(b)(4). La taxe de pétition n’est remboursée dans aucune des deux branches. L’USPTO n’indique pas qu’une taxe de volume d’IDS valablement due soit automatiquement remboursable dans l’une ou l’autre issue. La taxe de délivrance déjà payée n’est pas remboursée, mais peut être réaffectée si la demande est de nouveau acceptée ultérieurement.

Si un autre élément arrive pendant que le premier dépôt QPIDS est en cours de traitement, le déposant ne peut pas simplement ajouter un IDS ordinaire ou un second QPIDS avant que l’examinateur ait traité le premier. Si l’Office émet une Notice of Allowability corrigée sur PTOL-37, la demande revient dans la file de délivrance et un nouveau QPIDS est possible, à condition de satisfaire indépendamment aux exigences du programme. Si l’Office émet plutôt PTO-2300 et rouvre l’examen, l’élément supplémentaire peut être fourni dans un IDS conforme au § 1.97 ; aucun second QPIDS n’est nécessaire. Le conseil doit réévaluer immédiatement le dossier, car le traitement en cours du premier dépôt ne prolonge ni les délais d’attestation ni ceux liés à la délivrance. Voir QPIDS FAQ, Qs. 14–19, 27–35.

Le piège de la taxe de volume d’IDS

Les anciennes présentations de QPIDS omettent une exigence entrée en vigueur le 19 janvier 2025. Tout IDS doit désormais contenir une déclaration écrite claire indiquant que la taxe de volume appropriée accompagne le dépôt ou qu’aucune taxe de volume n’est requise. Cette déclaration est obligatoire même lorsque le nombre cumulé d’éléments fournis par le déposant reste sous le premier seuil. Voir 37 C.F.R. §§ 1.17(v), 1.97(a), 1.98(a)(4) (2026); Setting and Adjusting Patent Fees During Fiscal Year 2025, 89 Fed. Reg. 91,898 (Nov. 20, 2024).

La taxe de volume repose sur le nombre cumulé d’éléments fournis par le déposant ou le titulaire dans la demande. Elle est de 200 USD pour un total de 51 à 100 éléments, de 500 USD au total moins les taxes de volume déjà payées pour 101 à 200 éléments, et de 800 USD au total moins les paiements antérieurs à partir de 201 éléments. Ces montants sont identiques pour les grandes, petites et micro-entités.

Le total cumulé comprend les citations du déposant présentées avant le 19 janvier 2025, mais la nouvelle règle n’impose pas rétroactivement une taxe au seul motif qu’un seuil était déjà franchi avant cette date. Un IDS déposé à compter du 19 janvier 2025 ne déclenche une taxe de volume que s’il fait franchir un seuil supérieur. Ainsi, une demande contenant 55 éléments du déposant avant le 19 janvier 2025 n’entraîne pas de taxe lorsque dix éléments supplémentaires portent le total à 65, même si le nouvel IDS doit déclarer qu’aucune taxe n’est due. En revanche, si la demande contenait 70 éléments avant cette date et qu’un IDS ultérieur en ajoute 40, portant le total à 110, la taxe du deuxième palier de 500 USD est due si aucune taxe de volume n’a été payée auparavant.

Chaque inscription compte généralement : un même élément inscrit dans plusieurs IDS est normalement compté à chaque fois. L’USPTO reconnaît une exception étroite lorsqu’un élément n’a pas été pris en considération pour non-conformité : sa nouvelle présentation dans la même demande ou le même brevet ne le compte pas une seconde fois. Un RCE ne remet pas le compteur à zéro. Une nouvelle continuation, divisionnaire, continued prosecution application ou demande de redélivrance commence un nouveau décompte. Une autorisation générale de compte de dépôt ne suffit pas, sauf si elle identifie et autorise la taxe applicable du § 1.17(v). Voir U.S. Patent & Trademark Office, Quick Reference Guide to the Information Disclosure Statement Size Fee and Size Fee Assertion 3–8, Questions 9, 12–14, and Examples 6 and 8 (Jan. 2025), https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/quick-reference-guide-to-the-information-disclosure-statement-ids.pdf.

Tableau 2 — Taxes QPIDS de base à payer au dépôt

Le tableau indique les montants de base à payer initialement au 22 septembre 2026, hors taxe de volume d’IDS. Ils ne correspondent pas nécessairement au coût net final, car la décision de l’examinateur détermine les remboursements. La taxe RCE applicable dépend de l’existence d’un RCE antérieur dans la demande. Les taxes de l’USPTO évoluant, le conseil doit vérifier le barème en vigueur le jour du dépôt. Voir U.S. Patent & Trademark Office, USPTO Fee Schedule (last revised Aug. 14, 2026), https://www.uspto.gov/learning-and-resources/fees-and-payment/uspto-fee-schedule.

Omettre la déclaration relative à la taxe de volume, une taxe de volume applicable, ou les deux, a une conséquence particulièrement sévère. Le RCE conditionnel est mis à effet, la taxe liée au délai de l’IDS est remboursée et l’Office émet PTO-2300, mais l’IDS défectueux est versé au dossier sans prise en considération par l’examinateur. Une fois le RCE mis à effet, le § 1.97(b)(4) ouvre une nouvelle fenêtre pour un IDS conforme. Pour en obtenir la prise en considération, le déposant doit représenter l’IDS avant l’expédition de la première notification suivant le RCE. Voir 37 C.F.R. § 1.97(b)(4) (2026) ; QPIDS FAQ, Qs. 16–17, 39 ; MPEP § 609.04(b)(I). Un dépôt destiné à éviter un RCE inutile peut donc produire à la fois un RCE mis à effet et un IDS non pris en considération si cette nouvelle exigence est manquée.

L’ajustement de durée du brevet : une analyse distincte

L’admissibilité à QPIDS et la protection applicable à l’ajustement de durée du brevet relèvent de règles différentes. Une attestation du § 1.97(e) ne remplace pas la déclaration du § 1.704(d). Les points de départ diffèrent aussi. Le § 1.97(e)(1) compte généralement trois mois depuis la date, ou la date d’expédition, de la communication admissible de l’office étranger. Le § 1.704(d) exige généralement un dépôt dans les 30 jours suivant la première réception de la communication admissible par une personne visée au § 1.56(c), et non sa réception ultérieure par l’équipe américaine chargée de l’examen.

Depuis le 17 juillet 2023, le déposant qui sollicite cette protection doit utiliser un PTO/SB/133 non modifié, le déposer à la même date que l’IDS et sélectionner le code documentaire PTA.IDS. Voir 37 C.F.R. § 1.704(d)(3) (2026) ; MPEP § 2732(IV). Le délai de 30 jours ne peut pas être prorogé. Pour la voie des références citées du § 1.704(d)(1)(i), une citation répétée ultérieure ne fait pas repartir ce délai de 30 jours après qu’une personne visée au § 1.56(c) a reçu la communication antérieure où l’information était citée pour la première fois. Voir 37 C.F.R. § 1.704(d)(1)(i) (2026) ; MPEP § 2732(IV). Cette protection couvre un ensemble de communications différent de celui du § 1.97(e)(1), notamment certaines communications de l’USPTO et de demandes internationales correspondantes. Une information découverte indépendamment peut permettre une attestation du § 1.97(e)(2) sans relever de la protection liée aux communications d’office. Si une modification accompagne le RCE, la protection applicable au RCE est indisponible, car le dépôt ne se limite pas à l’IDS.

La conséquence sur le PTA dépend de la branche choisie par l’examinateur. Sans réouverture, l’IDS après acceptation peut réduire le PTA autrement disponible au titre du § 1.704(c)(10), généralement pour la période commençant le lendemain de l’expédition de la Notice of Allowance applicable et finissant au dépôt QPIDS, sauf application du § 1.704(d). Si le RCE conditionnel est mis à effet, le § 1.704(c)(12) peut imposer une réduction comparable avant RCE, sauf protection applicable. En l’absence de PTA positif à réduire, l’effet pratique sur la durée peut être nul. Voir 37 C.F.R. § 1.704(c)(10), (12) (2026); MPEP § 2732(III)(J), (III)(L).

La protection du § 1.704(d) concerne certaines réductions dues aux retards du déposant. Elle ne supprime pas l’exclusion distincte du temps consacré à un RCE mis à effet dans le calcul du retard de catégorie B. Selon la règle actuelle, cette période de poursuite d’examen court du dépôt du RCE à l’expédition de la Notice of Allowance suivante, et non jusqu’à la délivrance du brevet. Voir 37 C.F.R. § 1.703(b)(1) (2026); MPEP § 2731; Novartis AG v. Lee, 740 F.3d 593, 601–02 (Fed. Cir. 2014). Certains anciens documents QPIDS reflètent la règle antérieure et ne doivent pas constituer la seule autorité sur le PTA. En pratique, il faut analyser le § 1.704(d) en même temps que le § 1.97(e), tout en distinguant les deux attestations et leurs échéances.

Choisir QPIDS

QPIDS est généralement intéressant lorsque la taxe de délivrance a été payée, que le déposant peut fournir une attestation valable du § 1.97(e), qu’aucune modification n’est nécessaire, qu’il reste assez de temps pour achever et vérifier l’ePetition en ligne avant la délivrance, et qu’une délivrance rapide garde son intérêt si les informations s’avèrent cumulatives. Le client doit néanmoins accepter que l’examinateur puisse mettre le RCE à effet et reprendre l’examen.

Un RCE classique peut être plus clair lorsque l’attestation ne peut pas être établie, que des modifications de revendications ou des observations de fond sont nécessaires, ou que les informations semblent devoir entraîner une réouverture. Le calendrier de délivrance peut aussi compter moins que la constitution d’un historique plus clair. QPIDS ne doit pas être choisi au seul motif que la taxe RCE pourrait être remboursée. Son avantage substantiel est de préserver la délivrance lorsque l’examinateur juge l’examen supplémentaire inutile.

Si aucune attestation du § 1.97(e) n’est possible, le déposant peut demander, au titre du § 1.313(c)(2), le retrait de la demande pour un RCE mis à effet et un IDS, sous la même condition de réception et d’accueil de la pétition avant délivrance. Le § 1.313(c)(3) permet l’abandon exprès, notamment au profit d’une demande ultérieure. Une pétition au titre du § 1.313(c)(1) est plus étroite : elle exige une déclaration sans équivoque de non-brevetabilité d’une ou plusieurs revendications, leur modification et une explication de la manière dont celle-ci les rend brevetables. Voir 37 C.F.R. § 1.313(c)–(d) (2026) ; QPIDS FAQ, Q. 9 ; MPEP § 1308. Après délivrance, QPIDS n’est plus disponible et toute réponse après délivrance nécessite une analyse distincte, propre au cas.

Exemple pratique

Supposons que le déposant paie la taxe de délivrance le 1er mai. Le 12 juin, l’Office européen des brevets expédie un rapport d’examen dans une demande correspondante, citant pour la première fois deux documents. Un inventeur le reçoit le 14 juin et le conseil étranger le transmet au conseil américain le 18 juin. Supposons qu’aucune autre personne visée au § 1.56(c) ne l’ait reçu avant le 14 juin. Une Issue Notification fixe la délivrance au 7 juillet. Aucune modification n’est nécessaire. Le déposant effectue le dépôt QPIDS complet le 25 juin.

Ces faits imposent trois analyses de calendrier distinctes. Premièrement, le délai du § 1.97(e)(1) commence le 12 juin, date d’expédition de la communication étrangère admissible, et non le 14 ou le 18 juin. L’IDS du 25 juin est donc dans le délai de trois mois. Deuxièmement, l’analyse PTA du § 1.704(d) part du 14 juin, première réception par une personne visée au § 1.56(c), plutôt que de la réception ultérieure par le conseil américain. Si les autres conditions de protection sont remplies, le déposant devrait déposer le PTO/SB/133 non modifié avec l’IDS le 25 juin, sous le code PTA.IDS. Troisièmement, le 25 juin est dans la fenêtre QPIDS, car il suit la date civile de paiement de la taxe de délivrance et précède le 7 juillet.

Une ePetition en ligne conforme est normalement accueillie automatiquement lors de son envoi, si toutes les exigences sont remplies. Le conseil doit vérifier et conserver l’Electronic Acknowledgement Receipt et la Grant Letter le 25 juin. La Grant Letter, et non le seul accusé de dépôt, confirme que la demande a été retirée du processus de délivrance avant le 7 juillet. Si l’un des deux documents n’est pas généré, il faut enquêter immédiatement et suivre les instructions de dépannage de l’USPTO, sans présumer qu’un traitement manuel est en cours. Voir ePetition Resource Page. En cas de panne ou de dysfonctionnement ePetition affectant un dépôt QPIDS, le conseil doit aussi consulter les instructions de panne propres à QPIDS et contacter le Petitions Help Desk si un dépôt immédiat est nécessaire. Voir QPIDS FAQ, at 8 (Procedure in the Event of a System Outage). Il ne faut pas présumer qu’une pétition de retrait sur papier ou par télécopie préserve le traitement conditionnel QPIDS. Voir PTO/SB/09, at 1, item 6. Le retrait du processus de délivrance n’équivaut pas à la réouverture de l’examen : celui-ci ne reprend que si le RCE conditionnel est mis à effet après constat par l’examinateur qu’un examen supplémentaire est nécessaire.

Si l’examinateur juge les deux documents cumulatifs, la demande revient dans le processus de délivrance et la taxe RCE est remboursée. Si l’un ou l’autre soulève une nouvelle question de brevetabilité, le RCE est mis à effet et l’examen reprend. Une déclaration du § 1.704(d) dans les délais peut éviter la réduction visée pour retard du déposant, mais ne supprime pas toutes les conséquences d’un RCE mis à effet sur la durée, notamment le traitement distinct du temps de poursuite d’examen dans le calcul du retard B.

Ajoutons maintenant un article qu’un inventeur a fourni à l’équipe chargée de l’examen le 15 février. Supposons qu’il ne soit cité ni dans le rapport de l’OEB du 12 juin ni dans une autre communication étrangère admissible. Le paragraphe (e)(1) ne le couvre pas et le paragraphe (e)(2) est indisponible, une personne visée au § 1.56(c) l’ayant connu plus de trois mois avant l’IDS du 25 juin. QPIDS ne peut donc pas servir à obtenir la prise en considération d’un IDS comprenant cet article.

Modifions toutefois cette hypothèse, et le résultat peut changer. Si l’article lui-même a été cité pour la première fois dans le rapport admissible de l’OEB du 12 juin, le paragraphe (e)(1) peut le couvrir malgré la connaissance personnelle antérieure de l’inventeur. Contrairement au paragraphe (e)(2), le paragraphe (e)(1) ne fait pas de l’absence de connaissance personnelle antérieure une condition de l’attestation. Cette conclusion procédurale ne détermine pas si le déposant a respecté plus tôt l’obligation de divulgation ; cette analyse reste distincte de l’admissibilité à la prise en considération tardive de l’IDS.

Le délai d’attestation de trois mois, l’analyse PTA de 30 jours et la date de délivrance prévue répondent à des questions différentes. Le conseil doit les évaluer ensemble sans substituer l’une aux autres.

Liste de contrôle du dépôt et du suivi

1. Confirmer l’admissibilité de la demande à QPIDS et le dépôt de toutes les pièces par le système électronique de brevets de l’USPTO.

2. Confirmer que la taxe de délivrance a été payée à une date civile antérieure, identifier la date de délivrance prévue et vérifier que le brevet n’a pas été délivré.

3. Préparer, référence par référence, une chronologie identifiant la première citation étrangère admissible, le moment où chaque élément est devenu connu en lien avec la demande et la première réception d’une communication admissible par une personne visée au § 1.56(c).

4. Obtenir la communication étrangère elle-même et confirmer que la demande citée est une demande étrangère correspondante pour le § 1.97(e)(1).

5. Déterminer si le § 1.97(e)(1) ou le § 1.97(e)(2) s’applique à chaque élément, rattacher chacun à sa déclaration et documenter les vérifications raisonnables à l’appui d’une attestation du paragraphe (e)(2).

6. Examiner séparément si la date de divulgation soulève une difficulté au titre de l’obligation de divulgation ; l’admissibilité procédurale du § 1.97(e) ne tranche pas cette question.

7. Inscrire trois dates distinctes au suivi des échéances : celle du § 1.97(e), celle du § 1.704(d) calculée depuis la première réception pertinente du § 1.56(c), et la date de délivrance prévue, avant laquelle la pétition de retrait doit avoir été reçue et accueillie. Voir 37 C.F.R. § 1.313(d) (2026).

8. Confirmer qu’aucune modification ou autre pièce jointe ne déclenchera automatiquement le RCE conditionnel. Compter les éléments IDS cumulés fournis par le déposant, joindre la déclaration écrite requise relative à la taxe de volume et payer toute taxe due au titre du § 1.17(v).

9. Évaluer séparément la protection du § 1.704(d) et, le cas échéant, déposer un PTO/SB/133 non modifié à la même date que l’IDS, sous le code PTA.IDS.

10. Utiliser les formulaires actuels QPIDS et IDS, choisir la bonne pétition en ligne, assembler le dossier complet et vérifier l’habilitation sur le compte de dépôt et l’identité Financial Manager du signataire.

11. Achever l’ePetition en ligne assez tôt pour résoudre tout problème de système avant délivrance, et vérifier puis conserver l’Electronic Acknowledgement Receipt et la Grant Letter complets et exacts. Si l’un manque, enquêter immédiatement selon les procédures de dépannage de l’USPTO ; ne pas présumer qu’un traitement manuel est en cours. Voir ePetition Resource Page. En cas de panne ou de dysfonctionnement QPIDS nécessitant un dépôt immédiat, consulter également les instructions spécifiques et contacter le Petitions Help Desk. Voir QPIDS FAQ, at 8 (Procedure in the Event of a System Outage). Ne pas présumer qu’une pétition de retrait sur papier ou par télécopie préserve le traitement conditionnel QPIDS. Voir PTO/SB/09, at 1, item 6.

12. Suivre la réception attendue de PTOL-37 ou PTO-2300, les remboursements automatiques éventuels et la nécessité d’une réévaluation immédiate si des informations supplémentaires arrivent pendant le traitement du dépôt QPIDS.

Conclusion

QPIDS est particulièrement utile lorsque des informations doivent être présentées après paiement de la taxe de délivrance sans nécessairement justifier le coût et le délai d’une réouverture. Sa structure conditionnelle laisse cette décision à l’examinateur tout en préservant une délivrance rapide si les informations ne remettent pas l’acceptation en cause.

La procédure reste étroite. Le conseil doit pouvoir établir l’attestation du § 1.97(e), déposer tous les éléments du dossier, respecter les règles actuelles de taxe de volume d’IDS et analyser séparément le PTA. Il doit aussi être prêt à voir le RCE conditionnel devenir un véritable RCE.

Une pratique efficace commence avant l’arrivée d’une référence tardive. Les déposants doivent maintenir des procédures de transmission rapide au conseil américain des communications d’offices étrangers et des autres informations potentiellement pertinentes, notamment après acceptation. Avec le calendrier de délivrance raccourci, la possibilité d’utiliser QPIDS peut se compter en jours.