Résumé analytique : Le Protocole de Madrid n’est ni une marque mondiale ni un équivalent complet du PCT pour les marques. C’est un mécanisme centralisé de dépôt et de gestion qui transmet des demandes de protection aux offices désignés pour examen selon leur droit local. Le PCT procure surtout du temps et des informations de brevetabilité par la recherche, l’évaluation préliminaire et le report de la phase nationale. Madrid impose au contraire de choisir les territoires au dépôt, sans avis international sur le caractère enregistrable, puis engage rapidement les examens territoriaux. La Convention de Paris donne la priorité, avec six mois pour les marques contre douze pour les brevets. Dépasser ces six mois n’invalide généralement pas un dépôt Madrid régulier, mais fait perdre la date antérieure et expose aux demandes, enregistrements et usages intermédiaires. Contrairement à la restauration conditionnelle PCT dans une fenêtre de deux mois, Madrid n’offre pas de restauration générale pour une demande initialement déposée après les six mois. Il ne ressemble pas non plus au Patent Prosecution Highway, simple mécanisme d’accélération fondé sur des résultats favorables d’un autre office. Sa principale complication est la dépendance de cinq ans envers la demande ou l’enregistrement de base ; une transformation peut préserver les dates après annulation, mais à coût élevé. Le conseil devrait comparer Madrid, dépôts directs et stratégies hybrides selon la priorité, la stabilité de la marque et de sa propriété, l’importance des territoires, les conditions locales et la valeur d’une gestion centralisée des renouvellements et inscriptions.
Introduction
Les avocats en brevets découvrant Madrid demandent souvent s’il s’agit du « PCT des marques ». L’analogie est utile, mais seulement au dépôt. Les deux systèmes permettent d’engager des dépôts multinationaux par une procédure normalisée administrée par l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (WIPO). Aucun ne crée un droit mondial unitaire. Au-delà, leurs fonctions diffèrent.
Le Traité de coopération en matière de brevets (PCT) procure du temps et des informations. Il préserve les options de dépôts multinationaux, fournit recherche internationale et opinion écrite et reporte généralement les coûts de phase nationale et les procédures pays par pays. (Patent Cooperation Treaty arts. 3, 11, 15, 22, 31, June 19, 1970, 28 U.S.T. 7645, T.I.A.S. No. 8733, 1160 U.N.T.S. 231 [ci-après PCT]; Regulations Under the Patent Cooperation Treaty r. 43bis.1 (as in force Jan. 1, 2026) [ci-après PCT Regulations].) Madrid procure surtout une efficacité administrative : choix des territoires, taxes et demande internationale unique via l’Office d’origine. WIPO vérifie les formalités puis notifie les offices désignés, qui appliquent leur propre droit. (Protocol Relating to the Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks arts. 2–5, June 27, 1989, T.I.A.S. No. 03-1102 [ci-après Madrid Protocol].)
La priorité de Paris et le Patent Prosecution Highway (PPH) doivent aussi figurer sur cette carte, sans être des systèmes de dépôt comparables à Madrid ou au PCT. La Convention de Paris fixe la priorité et son délai. (Paris Convention for the Protection of Industrial Property art. 4, Mar. 20, 1883, as revised at Stockholm July 14, 1967, 21 U.S.T. 1583, 828 U.N.T.S. 305 [ci-après Paris Convention].) Le PPH est un mécanisme d’accélération de l’examen des brevets qui peut utiliser des résultats favorables d’un autre office ; il ne crée ni date de dépôt ni droit international. (U.S. Pat. & Trademark Off., Patent Prosecution Highway (PPH)—Fast Track Examination of Applications (last updated Aug. 18, 2026), https://www.uspto.gov/patents/basics/international-protection/patent-prosecution-highway-pph-fast-track.)
Les quatre systèmes vus par un avocat en brevets
Système | La question à laquelle il répond | Ce qu’il ne fait pas |
Protocole de Madrid | Comment un titulaire de marque admissible peut-il demander et gérer une protection dans plusieurs territoires membres au moyen d’un enregistrement international ? | Il ne crée ni marque mondiale ni avis international contraignant sur le caractère enregistrable. |
PCT | Comment un déposant de brevet peut-il préserver ses options multinationales, obtenir les résultats de la phase internationale et différer la plupart des dépôts nationaux ? | Il ne délivre pas de brevet international. |
Convention de Paris | Quelle date de dépôt antérieure une demande étrangère ultérieure peut-elle revendiquer, et pendant combien de temps ? | Elle ne dépose, n’examine ni n’enregistre elle-même une demande. |
PPH | Des résultats favorables d’examen des brevets peuvent-ils permettre un examen plus rapide ailleurs ? | Il ne crée pas de priorité, ne remplace pas une voie de dépôt et ne lie pas l’office ultérieur. |
La distinction évite de mauvais conseils en marques issus des réflexes brevets. L’habitude des douze mois peut conduire à la mauvaise échéance Madrid ; la restauration PCT, à croire qu’un léger retard se répare ; le PPH, à supposer qu’une acceptation nationale facilite ou accélère l’examen au fond à l’étranger. Aucune de ces suppositions n’est généralement correcte.
Madrid ne ressemble au PCT qu’au stade du dépôt
La demande ou l’enregistrement de base
Madrid part d’une demande ou d’un enregistrement de base dans un membre auquel le déposant est rattaché par nationalité, domicile ou établissement industriel ou commercial réel et effectif. Il faut déposer via l’office de ce droit de base, l’Office d’origine. (Madrid Protocol art. 2(1)–(2).) Un déposant passant par les États-Unis, par exemple, s’appuie sur une demande ou un enregistrement américain admissible et satisfait aux conditions légales d’accès. (15 U.S.C. § 1141a(a); 37 C.F.R. § 7.11(a).)
La marque de base n’est pas seulement l’équivalent Madrid d’une demande de priorité de brevet. Elle remplit au moins trois fonctions distinctes. Elle établit d’abord la base procédurale et l’Office d’origine du dépôt international. Elle fixe ensuite une limite pour la marque et les produits et services : la demande internationale doit correspondre à la marque de base et ne peut viser des produits ou services dépassant ceux de la demande ou de l’enregistrement de base. (Madrid Protocol art. 3(1); 15 U.S.C. § 1141b(a).) Enfin, l’enregistrement international reste dépendant de la base pendant cinq ans, sans équivalent PCT ordinaire. (Madrid Protocol art. 6(2)–(4).)
Le libellé des produits et services peut évoquer un plafond de portée, mais l’analogie avec les revendications a ses limites. WIPO contrôle les formalités de classification ; chaque office désigné applique son droit de fond au libellé et au caractère enregistrable. Le numéro de classe de Nice ne détermine pas à lui seul la portée de protection territoriale. (Madrid Protocol arts. 3(2), 4(1)(b).)
Certification par l’Office d’origine
Le déposant présente une seule demande internationale identifiant la marque, les produits et services et les Parties contractantes où il souhaite la protection. L’Office d’origine certifie la correspondance de ses indications avec celles de la demande ou de l’enregistrement de base, puis la transmet au Bureau international de WIPO. (Madrid Protocol art. 3(1); 15 U.S.C. § 1141b(a).)
Cette certification est formelle, non une décision de fond. Ce n’est pas l’équivalent d’une opinion écrite favorable, d’un Notice of Allowance ou de résultats PPH. L’Office d’origine ne certifie pas que la marque est disponible, distinctive, licite ou enregistrable dans les territoires désignés. Une acceptation d’origine ne lie pas ces offices. La certification confirme surtout la correspondance et la base de dépôt.
Formalités WIPO et enregistrement international
WIPO vérifie les exigences formelles de la demande internationale, notamment classification, clarté et précision du libellé, contenu requis et taxes. Si elle est régulière, WIPO inscrit la marque au Registre international, la publie, remet au titulaire un certificat d’enregistrement international et notifie les offices désignés. (Madrid Protocol art. 3(2), (4); Regulations Under the Protocol Relating to the Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks rr. 12–14 (as in force Nov. 1, 2025) [ci-après Madrid Regulations].)
L’« enregistrement international » peut tromper le lecteur brevets. Il existe réellement au Registre international de WIPO, mais le certificat ne constate pas un examen réussi dans chaque territoire. La désignation a d’abord l’effet d’une demande directe. Sans refus dans le délai, ou après retrait du refus, sa protection vaut celle d’un enregistrement de l’office désigné. (Madrid Protocol art. 4(1)(a).)
L’examen territorial commence sans choix de phase nationale
Après notification, chaque office désigné applique les mêmes motifs de fond qu’à un dépôt direct national ou régional. Il peut soulever caractère descriptif, caractère distinctif, risque de confusion, libellé, intention d’usage ou autres objections selon son droit. Des tiers peuvent s’opposer si la procédure locale le permet. (Madrid Protocol art. 5(1), (3).) Un refus dans un territoire ne fait généralement pas échec aux autres protections.
Le délai ordinaire de refus est de douze mois à compter de la notification WIPO ; une Partie peut déclarer un délai de dix-huit mois et conserver du temps supplémentaire pour certains refus fondés sur une opposition. (Madrid Protocol art. 5(2).) Répondre suppose généralement de respecter la procédure locale et, souvent, de recourir à un conseil local, comme la procédure de brevet en phase nationale devient locale devant un office désigné ou élu.
Madrid n’a toutefois pas de phase nationale au sens PCT, ni de décision à trente mois sur les pays à retenir. Les désignations sont choisies et payées au dépôt, puis examinées après notification WIPO. À l’inverse, la requête PCT désigne généralement tous les États contractants et permet de différer la plupart des actes nationaux jusqu’à l’article 22. (PCT art. 22(1); PCT Regulations r. 4.9(a).)
Pour comprendre Madrid à partir du PCT, retirer recherche, opinion écrite, demande du chapitre II et choix de phase nationale ; ajouter choix exprès des pays, examen local immédiat, dépendance de cinq ans à la marque d’origine et administration centralisée après enregistrement.
Portée et limites de l’analogie PCT
L’analogie vaut globalement : dépôt normalisé, office d’origine ou récepteur, administration WIPO et décisions territoriales ultérieures. Les deux réduisent les formalités redondantes, sans harmoniser les conditions de fond ni créer un brevet ou une marque mondial unique. (PCT art. 27(5)–(6); Madrid Protocol arts. 4–5.)
Les différences fonctionnelles sont plus importantes :
Le PCT est principalement un mécanisme de report et d’information ; Madrid, de transmission et d’administration. Une demande internationale de brevet déclenche une recherche internationale et une opinion écrite, peut conduire à un examen préliminaire international selon le chapitre II et reporte une large part des coûts de dépôt nationaux. (PCT arts. 15, 22, 31; PCT Regulations r. 43bis.1.) Madrid ne fournit ni recherche internationale de disponibilité, ni avis sur le caractère enregistrable, ni report comparable. Les offices désignés reçoivent le dossier et commencent leurs procédures territoriales.
Le choix des pays est généralement différé au PCT, exprès à Madrid. Une requête PCT désigne normalement tous les États contractants, puis le déposant choisit les phases nationales ou régionales. (PCT Regulations r. 4.9(a).) À Madrid, il désigne expressément les territoires souhaités. La protection ne peut s’étendre qu’aux Parties contractantes désignées. (Madrid Protocol arts. 3bis, 3ter.)
Madrid reste un actif de portefeuille géré centralement. Une désignation ultérieure peut ajouter des territoires admissibles, avec date d’effet nouvelle et examen local. (Madrid Protocol art. 3ter(2); Madrid Regulations r. 24.) Le titulaire peut inscrire centralement certains changements de propriétaire ou de mandataire, limitations, renonciations et autres modifications, et renouveler l’enregistrement international par périodes de dix ans. (Madrid Protocol arts. 7, 9, 9bis.) Une demande PCT ne reste pas un actif à renouvellement centralisé après les échéances nationales.
Madrid ajoute une dépendance au droit d’origine. Pendant les cinq premières années, perte ou restriction de la demande ou de l’enregistrement de base peut se répercuter sur l’enregistrement international. (Madrid Protocol art. 6(2)–(4).) Une demande PCT ne tombe normalement pas parce que la demande dont la priorité est revendiquée est ensuite abandonnée ou refusée : le droit de priorité Paris naît d’un premier dépôt régulier, quel que soit son sort ultérieur. (Paris Convention art. 4A(3).)
En résumé : le PCT procure du temps et des informations de brevetabilité ; Madrid simplifie dépôt et administration tout en engageant l’examen local.
Priorité de Paris : le piège des six mois pour les praticiens brevets
La Convention de Paris relie les doctrines de priorité, avec des délais différents. Un premier dépôt régulier peut fonder une priorité ultérieure ; les actes survenus pendant l’intervalle valable ne font généralement pas obstacle à la demande au seul motif qu’ils suivent le premier dépôt. (Paris Convention art. 4A–B.) Le délai est de douze mois pour brevets et modèles d’utilité, six pour marques et dessins ou modèles. (Paris Convention art. 4C(1).) Si le dernier jour est un jour férié officiel ou l’office fermé, il est reporté au jour ouvrable suivant. (Id. art. 4C(3).)
Madrid incorpore cette priorité : l’enregistrement peut revendiquer un dépôt antérieur de marque admissible si sa date tombe dans les six mois. (Madrid Protocol art. 4(2); Paris Convention art. 4C(1).) Les douze mois familiers au praticien brevets sont donc deux fois trop longs.
Il faut distinguer demande de base et demande de priorité, souvent un même dépôt. La base apporte l’accès à Madrid, l’Office d’origine, le plafond de marque et de produits et services, et les cinq ans de dépendance. La priorité valable apporte la date antérieure. La perdre ne supprime pas à elle seule la base ni l’accès à Madrid.
La règle correcte est donc : les six mois sont généralement une échéance de priorité, non d’éligibilité à Madrid. Si une demande internationale par ailleurs régulière est déposée après les six mois de priorité, le déposant peut encore obtenir un enregistrement international et poursuivre la protection dans les territoires désignés. Il part toutefois généralement de la date internationale plus tardive plutôt que de la date antérieure de la demande de base. (Madrid Regulations r. 14(2)(i).)
Les dépôts directs sous Paris sont structurellement différents : chacun peut revendiquer la priorité en temps utile mais reste indépendant. La Convention reconnaît expressément l’indépendance des enregistrements de marques selon les pays. (Paris Convention art. 6(3).) Madrid ajoute dépôt et gestion centralisés, plus cinq ans de dépendance, à ce même cadre de priorité.
Priorité manquée : la restauration PCT sans équivalent général à Madrid
La comparaison décisive porte sur le dépôt international après l’échéance de priorité.
Un PCT tardif peut bénéficier d’une restauration
La « priorité manquée » recouvre deux erreurs. Ici, il s’agit du dépôt international après douze mois. Si le PCT est déposé à temps mais la revendication omise ou défectueuse, Rule 26bis.1 prévoit une correction ou addition distincte, généralement dans les seize mois depuis la priorité, sous réserve de la clause de quatre mois prévue par cette règle. (PCT Regulations r. 26bis.1(a).)
Après les douze mois de Paris, si le dépôt international n’a pas plus de deux mois de retard, la règle PCT 26bis.3 permet une requête en restauration devant l’office récepteur. Il faut exposer les raisons, ajouter la priorité si nécessaire et satisfaire aux preuves et taxes dans le délai prescrit. Elle n’est accordée que pour un manquement malgré toute la diligence requise par les circonstances ou non intentionnel, selon les critères de cet office. (PCT Regulations r. 26bis.3(a)–(f).) L’office récepteur américain applique le critère non intentionnel. (37 C.F.R. § 1.452.)
Il s’agit d’une restauration, pas d’un délai de grâce de deux mois. Déposer dans la fenêtre permet seulement de demander ; la priorité ne revient pas automatiquement. Il faut établir le critère applicable, et la décision de l’office récepteur ne clôt pas nécessairement l’analyse.
L’effet national de la restauration varie. Celle fondée sur toute la diligence requise est généralement effective dans chaque État désigné, sous les conditions et réserves d’incompatibilité de Rule 49ter. Celle fondée seulement sur un retard non intentionnel ne vaut dans un État désigné que si son droit retient ce critère ou un critère plus favorable au déposant. Un office désigné peut aussi vérifier certaines conditions initiales en cas de doute raisonnable. (PCT Regulations r. 49ter.1(a)–(d), (g).) Après refus de l’office récepteur, ou sans restauration internationale accordée, un office désigné peut offrir sa propre voie selon Rule 49ter.2, soumise à ses critères, délais, taxes et réserves. (Id. r. 49ter.1(e)–(f), 49ter.2.)
Sans restauration, le PCT ne disparaît normalement pas. Il poursuit avec sa date de dépôt internationale, sans le bénéfice de la date antérieure dans les pays qui ne reconnaissent pas la restauration. Cela peut être catastrophique : publications, ventes, usages publics, dépôts de tiers ou propres divulgations survenus dans l’intervalle peuvent devenir opposables selon le droit concerné. L’effet précis reste une question de droit national.
Un détail procédural surprend : la priorité n’est pas tenue pour nulle aux fins du traitement PCT au seul motif que le dépôt se situe dans les deux mois de restauration. (PCT Regulations r. 26bis.2(c)(iii).) Les délais pouvant encore courir depuis la priorité revendiquée, il ne faut pas supposer qu’un refus ou une requête pendante reporte automatiquement toutes les échéances internationales. (PCT art. 2(xi).)
Au-delà des deux mois, Rule 26bis.3 n’est plus disponible. Un éventuel recours ne peut venir que du droit d’un office national ou régional particulier ; le conseil ne devrait pas y voir un substitut fiable au dépôt PCT dans les temps.
Un Madrid tardif conserve généralement le dépôt, mais perd la priorité
Madrid n’offre pas d’équivalent général à PCT Rule 26bis.3 après les six mois. Si la date du dépôt antérieur précède de plus de six mois la date internationale, WIPO enregistre sans cette priorité. (Madrid Regulations r. 14(2)(i).) L’enregistrement et les désignations peuvent continuer avec la date tardive.
L’effet ressemble formellement au PCT non restauré, pas toujours par sa gravité. Dans les deux systèmes, le dépôt international ultérieur peut survivre sans la date antérieure. En brevet, l’exposition aux antériorités intermédiaires peut détruire la brevetabilité. En marque, des demandes, enregistrements ou usages intervenus dans l’intervalle peuvent créer des droits supérieurs, fonder refus ou opposition, ou réduire la liberté pratique d’exploitation selon les règles de priorité et d’usage de chaque territoire désigné. Sans conflit intermédiaire, Madrid peut encore protéger, mais la position Paris antérieure est perdue.
Madrid prévoit aussi deux mois, pour une autre raison. Si l’Office d’origine reçoit la demande internationale à temps et si WIPO la reçoit dans les deux mois, la date d’enregistrement international est généralement celle de réception par l’Office d’origine. Les éléments déterminants – identité et coordonnées du déposant, désignations, reproduction de la marque, produits et services – doivent être présents ou corrigés dans cette fenêtre. Sinon, la date peut devenir celle de réception WIPO ou d’arrivée du dernier élément requis. (Madrid Protocol art. 3(4); Madrid Regulations r. 15.) C’est une règle de transmission, non un délai de grâce de priorité : elle peut préserver un dépôt initial à temps, pas sauver un premier dépôt après les six mois de Paris.
Des recours limités peuvent exister pour certaines défaillances de communication, circonstances extraordinaires ou erreurs d’un office ou de WIPO. Ce n’est pas la restauration ordinaire d’un dépôt Paris manqué. (Voir Madrid Regulations rr. 5, 5bis; Madrid Protocol art. 3(4).) L’échéancier prudent reste six mois.
Un exemple de dates précise la différence
Supposons que la première demande de brevet et la première demande de marque soient toutes deux déposées le 15 janvier.
• La priorité Madrid/Paris de marque expire le 15 juillet. Un premier dépôt international le 16 juillet peut continuer, mais normalement sans la priorité du 15 janvier. Pas de restauration générale de type Rule 26bis.3.
•
• La priorité PCT/Paris de brevet expire le 15 janvier suivant. Un PCT du 1er février peut entrer dans les deux mois, mais il faut demander à temps, prouver le critère et obtenir effet dans les offices désignés. Après le 15 mars, le dépôt sort de la fenêtre de restauration PCT.
•
Manquer la priorité n’invalide donc généralement pas le dépôt international en lui-même ; cela retire la date antérieure. Le PCT offre une restauration courte, conditionnelle et dépendante des pays ; Madrid, généralement pas.
Pourquoi Madrid n’est pas un PPH des marques
Le PPH modifie la vitesse de l’examen des brevets ; Madrid, la voie d’arrivée des demandes territoriales de marque.
Avec le PPH, un déposant dont des revendications ont été jugées acceptables ou brevetables par un office participant peut demander un examen accéléré de revendications correspondantes dans un autre office participant. Ce dernier conserve le contrôle de l’examen selon son droit : les résultats favorables sont utiles, sans le lier. (U.S. Pat. & Trademark Off., Patent Prosecution Highway (PPH)—Fast Track Examination of Applications (last updated Aug. 18, 2026), https://www.uspto.gov/patents/basics/international-protection/patent-prosecution-highway-pph-fast-track.) Le PPH ne crée ni date de dépôt, ni priorité Paris, ni demande internationale, ni brevet multinational.
Il ne faut pas confondre certification d’origine Madrid et partage PPH. La certification vérifie la correspondance avec la base. (Madrid Protocol art. 3(1).) Elle ne transmet pas de conclusion de fond à suivre et ne donne pas droit à l’accélération. Un succès d’origine ne résout pas disponibilité locale, objections sur motifs absolus ou refus sur motifs relatifs, opposition ou exigences d’usage.
Pour le praticien brevets, la distinction est : le PPH peut changer le moment où une demande nationale de brevet est examinée ; Madrid change la manière de déposer et gérer un ensemble de demandes territoriales de marque.
Dépendance de cinq ans : attaque centrale et autres défaillances de la base
La dépendance de cinq ans est la caractéristique Madrid la moins comparable au PCT et la plus importante pour la stratégie. Pendant cinq ans à compter de la date d’enregistrement international, celui-ci dépend de la demande ou de l’enregistrement de base. Retrait, expiration, renonciation, rejet définitif, révocation, annulation ou invalidation de la base pendant cette période imposent à WIPO une annulation correspondante après notification de l’Office d’origine. (Madrid Protocol art. 6(2)–(4); 15 U.S.C. § 1141c(a)–(b).)
L’« attaque centrale » désigne l’action d’un adversaire contre la marque de base affectant plusieurs désignations. Mais aucun adversaire n’est nécessaire : abandon volontaire, défaut de réponse ou de maintien, restriction du libellé ou autre perte produisent le même effet. Une procédure commencée dans les cinq ans peut aussi compter si la décision finale intervient plus tard. (Madrid Protocol art. 6(3).)
Après cinq ans, l’enregistrement devient généralement indépendant. (Madrid Protocol art. 6(2).) Jusque-là, le déposant devrait traiter la base comme un support structurel, pas seulement une priorité. Sa qualité et sa stabilité sont essentielles ; un libellé large mais vulnérable au pays d’origine peut mal soutenir un portefeuille précieux.
Transformation : préserver les dates à un coût élevé
Si la marque de base cesse d’avoir effet pendant la dépendance et si l’Office d’origine demande une annulation internationale totale ou partielle, Madrid permet une transformation. Le titulaire peut déposer des demandes nationales ou régionales pour les désignations concernées dans les trois mois de l’annulation. Si les conditions du traité et les exigences locales sont remplies, elles gardent la date d’enregistrement international, ou la date plus tardive de désignation ultérieure, et toute priorité valable. (Madrid Protocol art. 9quinquies; voir aussi 15 U.S.C. § 1141j(c) (mise en œuvre de la transformation aux États-Unis).)
Ce maintien de dates est précieux, mais coûteux. Il faut convertir le portefeuille central en demandes locales, satisfaire chaque office, payer les taxes et souvent retenir un conseil local dans un délai serré. La position de fond se conserve au prix d’une grande partie de l’économie administrative initiale.
La priorité doit être valable dans l’enregistrement international pour être conservée. La transformation ne répare pas rétroactivement la priorité perdue après un Madrid déposé hors des six mois.
La gestion centrale ne supprime pas les obligations locales
Madrid conserve son intérêt après le dépôt. Le titulaire peut ajouter une Partie contractante par désignation ultérieure, généralement sans constituer un nouveau dépôt autonome complet. Cette désignation a une date d’effet propre et plus tardive, est examinée selon le droit du nouveau territoire et expire avec l’enregistrement international. (Madrid Protocol art. 3ter(2); Madrid Regulations r. 24.) Elle ne permet pas d’ajouter une nouvelle priorité. Si une priorité valable est déjà inscrite et si la désignation intervient dans ses six mois, cette priorité peut aussi lui profiter. (World Intell. Prop. Org., Adding New Countries/Regions to International Registrations: The Subsequent Designation 13 (Mar. 18, 2020), https://www.wipo.int/edocs/mdocs/madrid/en/wipo_webinar_madrid_2020_3/wipo_webinar_madrid_2020_3_presentation.pdf; voir aussi 15 U.S.C. § 1141g (priorité des extensions américaines de protection).) Une désignation ultérieure ne recrée donc pas une priorité déjà manquée.
Le titulaire peut renouveler centralement l’enregistrement par périodes successives de dix ans et inscrire de nombreux changements. (Madrid Protocol arts. 6(1), 7, 9, 9bis.) Une désignation ultérieure partage la date de renouvellement existante : elle n’ouvre pas dix ans nouveaux. (Madrid Protocol art. 3ter(2).) Cela ne remplace pas le droit local de fond et de maintien. Un office peut déclarer sans effet certains changements de propriétaire ou limitations inscrits centralement ; les licences peuvent exiger des actes distincts. (Madrid Regulations rr. 20bis(6), 27(4)–(5).) Une désignation peut rester soumise aux exigences d’usage, à une déchéance pour non-usage, à des déclarations locales ou à d’autres obligations territoriales. Aux États-Unis, le titulaire d’une extension de protection doit déposer la déclaration de Lanham Act section 71 malgré le renouvellement international par WIPO. (15 U.S.C. § 1141k(a).) Le renouvellement WIPO et le maintien local devraient donc être inscrits séparément au calendrier.
Le portefeuille devrait donc être compris comme un ensemble de droits territoriaux administré centralement, non comme un droit unitaire.
Conclusion : quatre règles à retenir
Madrid n’est ni une marque mondiale ni un PCT des marques au sens complet du système des brevets. Il centralise dépôt et gestion d’un enregistrement aux effets territoriaux.
Le PCT procure du temps et des informations de brevetabilité issues de la phase internationale ; Madrid choisit les territoires et engage l’examen local des marques.
Paris donne douze mois aux brevets, six aux marques. Un PCT déposé dans les deux mois suivant l’expiration du délai de priorité des brevets peut bénéficier d’une restauration, mais elle est conditionnelle et son effet varie selon le pays. Madrid n’a pas d’équivalent général pour un dépôt international initial après le délai des marques : le dépôt peut survivre, mais normalement pas la date antérieure.
Le PPH accélère sur la base de résultats brevets favorables ; Madrid n’apporte ni accélération ni avis international sur le caractère enregistrable.
Ainsi, pour comprendre Madrid à partir du PCT, retirer recherche, opinion écrite, chapitre II et report de phase nationale ; ajouter examen territorial immédiat, dépendance de cinq ans à la marque d’origine, désignations ultérieures et renouvellement centralisé.
