Choisir une administration de recherche internationale (ISA) après la hausse des taxes coréennes : comparaison pratique pour les déposants PCT américains

Résumé : L’augmentation annoncée de la taxe coréenne de recherche internationale en dollars américains, de 783 USD à 867 USD à compter du 1er novembre 2026, invite les déposants PCT américains à réévaluer le choix de l’administration chargée de la recherche internationale (ISA), en intégrant les coûts jusqu’à l’entrée prévue en phase nationale. Selon les hypothèses de taxes standard retenues dans cet article, l’USPTO bénéficie d’un avantage de coût total de 79 USD sur la Corée pour une petite entité entrant en phase nationale américaine et offre le total illustré le plus faible pour une micro-entité. L’IPOPHL mérite d’être envisagé comme solution étrangère moins coûteuse avec son tarif de base de 600 USD ; son tarif distinct de 200 USD exige de confirmer l’éligibilité et les modalités de perception applicables. Pour les déposants prévoyant une protection européenne, la taxe initiale plus élevée de l’OEB peut être compensée en partie par des économies ultérieures sur la recherche et l’examen européens, auxquelles s’ajoute la valeur d’un retour européen précoce. Le choix dépend aussi des domaines techniques couverts, de la capacité, du calendrier et des revendications commercialement importantes. Des rapports américains favorables, l’examen au titre du chapitre II et le PPH peuvent influer sur l’analyse, mais leurs conditions, leurs effets procéduraux et leurs coûts supplémentaires exigent une évaluation distincte.

 Introduction

La taxe coréenne de recherche internationale exprimée en dollars américains augmente suffisamment pour modifier une comparaison serrée pour certains déposants américains. À compter du 1er novembre 2026, elle passe de 783 USD à 867 USD, soit une hausse de 84 USD, ou environ 10.7%. L’administration longtemps connue sous le nom de Korean Intellectual Property Office, ou KIPO, est désormais le Ministry of Intellectual Property of the Republic of Korea, ou MOIP. U.S. Patent & Trademark Off., Patent Cooperation Treaty (PCT) News and Announcements, “November 1, 2026 Change to MOIP Search Fee” & “August 1, 2026 Change to MOIP Search Fee”, https://www.uspto.gov/patents/basics/international-protection/patent-cooperation-treaty/pct-news-announcements (last visited Oct. 28, 2026).

L’annonce modifie le montant en dollars perçu pour la recherche. L’OMPI (WIPO) continue d’indiquer KRW 1,200,000 pour une recherche en anglais. World Intell. Prop. Org., PCT Applicant’s Guide, annex D (Republic of Korea), https://pctlegal.wipo.int/eGuide/view-doc.xhtml?doc-code=KR&doc-lang=en&doc-type=annex (last visited Oct. 28, 2026).

Pour un dépôt RO/US ordinaire, la date de réception de la demande internationale par l’office récepteur détermine le montant applicable de la taxe de recherche. Une date de paiement ultérieure ne modifie pas ce montant ; le paiement est normalement dû dans le mois suivant la réception. Regulations Under the Patent Cooperation Treaty rr. 15.3, 16.1(f) (Jan. 1, 2026) [hereinafter PCT Regulations].

Pour un déposant américain, l’effet pratique dépend du statut d’entité et de la voie de procédure. Selon les hypothèses ordinaires d’entrée en phase nationale américaine pour une petite entité retenues ci-dessous, la hausse transforme l’ancien avantage coréen de 5 USD en un avantage de 79 USD pour l’USPTO. Une grande entité continue de payer nettement moins en choisissant la Corée. Les Philippines offrent une solution étrangère moins coûteuse, tandis qu’un déposant décidé à rechercher une protection en Europe peut trouver un intérêt à financer dès le départ une recherche de l’OEB.

Choisissez l’administration chargée de la recherche internationale en fonction des destinations probables de la demande et des informations nécessaires au déposant avant de s’y engager. Le changement de taxe offre une occasion utile de réexaminer une instruction permanente consistant à choisir la même ISA pour chaque dépôt PCT.

L’ISA établit normalement un rapport de recherche internationale identifiant les antériorités pertinentes et un avis écrit appréciant si l’invention revendiquée semble satisfaire aux critères de brevetabilité du PCT. L’examen préliminaire facultatif du chapitre II apporte une évaluation supplémentaire pouvant porter sur des modifications et des arguments. Ces rapports peuvent avoir des effets différents sur les taxes ultérieures et les procédures d’examen. World Intell. Prop. Org., Protecting Your Inventions Abroad: Frequently Asked Questions About the Patent Cooperation Treaty (PCT), questions 15, 18 & 23 (Aug. 2026), https://www.wipo.int/en/web/pct-system/faqs/faqs. L’administration à l’origine du rapport, ses conclusions et les revendications concernées doivent donc être examinées séparément.

Les huit options ouvertes aux déposants américains

Pour une demande PCT en anglais déposée auprès de l’USPTO comme office récepteur, ou RO/US, huit ISA sont disponibles, sous réserve de leurs conditions respectives. Le tableau reprend les montants des ISA étrangères figurant au barème RO/US de l’USPTO, sans supposer de réduction distincte au titre des règles d’une administration étrangère. Les statuts américains de petite entité et de micro-entité réduisent la taxe de recherche de l’USPTO ; l’éligibilité selon les règles d’un office étranger est une question distincte. World Intell. Prop. Org., PCT Applicant’s Guide, annex C (United States of America) (Aug. 20, 2026), https://pctlegal.wipo.int/eGuide/view-doc.xhtml?doc-code=US&doc-lang=EN&doc-type=ANNEX; U.S. Patent & Trademark Off., PCT Fees in US Dollars (effective Aug. 1, 2026), https://www.uspto.gov/patents/basics/international-protection/patent-cooperation-treaty/pct-fees-us-dollars.

La taxe coréenne reste de 783 USD jusqu’au 31 octobre 2026. L’expression « Aucune limite numérique indiquée » renvoie à l’annexe américaine actuelle de l’OMPI (WIPO). Les quotas publiés n’établissent pas la capacité encore disponible à une date de dépôt donnée.

Le recours à l’anglais est généralement simple pour cette voie de dépôt. RO/US accepte l’anglais et chaque administration énumérée peut rechercher une demande en anglais reçue par cette voie. Choisir le Japon ou la Corée n’impose pas, en soi, de traduire la demande en japonais ou en coréen. La capacité doit être vérifiée séparément, surtout pour une administration soumise à un quota trimestriel. World Intell. Prop. Org., PCT Applicant’s Guide, annex C (United States of America) (Aug. 20, 2026).

Déposer auprès du Bureau international comme office récepteur n’ouvre pas automatiquement l’accès à toutes les ISA du monde. Selon la règle 35.3 du PCT, la compétence dépend généralement des offices récepteurs qui auraient pu recevoir la demande. La nationalité et la résidence du déposant peuvent influer sur cette analyse. PCT Regulations r. 35.3.

Vérifier que les revendications importantes feront l’objet d’une recherche

La disponibilité d’une administration ne répond pas à toutes les questions relatives aux objets couverts. La règle 39.1 du PCT permet à une ISA de ne pas effectuer de recherche dans certaines catégories, notamment certaines méthodes commerciales, des méthodes médicales et des programmes informatiques dans la mesure où elle n’est pas équipée pour rechercher l’état de la technique pertinent. La disposition relative aux programmes informatiques exige une analyse plus précise que la présomption générale selon laquelle les logiciels ne peuvent pas faire l’objet d’une recherche. PCT Regulations r. 39.1(iii), (iv), (vi).

L’USPTO a déclaré qu’il effectuerait la recherche sur les objets qu’il recherche dans les demandes nationales américaines. L’OEB indique qu’il ne recherche pas les méthodes commerciales dépourvues de caractère technique apparent. Pour les revendications associant des caractéristiques techniques et des étapes commerciales, examinez les caractéristiques que l’administration choisie est susceptible d’évaluer et si cette évaluation portera sur ce qui fait la valeur commerciale de l’invention. U.S. Patent & Trademark Off., Manual of Patent Examining Procedure § 1843.02 (9th ed., rev. 01.2024) [hereinafter MPEP]; Eur. Pat. Off., Guidelines for Search and Examination at the EPO as PCT Authority, pt. B, ch. VIII, § 2.2 (2026), https://www.epo.org/en/legal/guidelines-pct/2026/b_viii_2_2.html.

Les anciens tableaux de sélection peuvent aussi induire en erreur. La restriction japonaise aux technologies vertes pour les demandes RO/US a été supprimée à compter du 1er juillet 2018. L’ancienne condition israélienne liée à la classification des méthodes commerciales a été supprimée à compter du 10 avril 2016. Ces changements ont supprimé des restrictions bilatérales particulières ; les règles ordinaires de recherche du PCT restent applicables. U.S. Patent & Trademark Off., Notice Concerning the Japan Patent Office’s Action as an International Searching Authority and International Preliminary Examining Authority for International Applications Received by the United States Patent and Trademark Office, 1454 O.G. 51 (Sept. 4, 2018), https://www.uspto.gov/web/offices/com/sol/og/2018/week36/TOC.htm; U.S. Patent & Trademark Off., Notice Concerning the Israel Patent Office’s Action as an International Searching Authority and International Preliminary Examining Authority for International Applications Received by the United States Patent and Trademark Office, 1, https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/mod-ilpo-isa-ipea.pdf (last visited Oct. 28, 2026).

Pour les logiciels, les diagnostics, les méthodes de traitement et les autres revendications proches des limites de recherche d’une administration, examinez ses directives actuelles avant le dépôt. Un avis favorable sur une revendication périphérique peut être peu utile pour l’étendue de protection que le déposant souhaite finalement obtenir.

Les Philippines comme solution d’ISA étrangère

L’Intellectual Property Office of the Philippines, ou IPOPHL, est accessible aux déposants RO/US depuis le 6 mars 2024 dans le cadre d’un accord de huit ans. Cet accord couvre les demandes en anglais pour lesquelles le déposant choisit cet office et limite leur acceptation à 75 par trimestre fiscal. L’IPOPHL peut aussi agir comme administration chargée de l’examen préliminaire international lorsque les conditions applicables sont remplies, notamment lorsqu’il a effectué la recherche internationale. U.S. Patent & Trademark Off., Philippines IP Office Now an International Searching Authority and International Preliminary Examining Authority Available to U.S. Applicants Under the Patent Cooperation Treaty (Mar. 6, 2024), https://www.uspto.gov/subscription-center/2024/philippines-ip-office-now-international-searching-authority-and.

À 600 USD, l’IPOPHL est l’ISA étrangère la moins coûteuse de cette comparaison. Ce montant est inférieur de 267 USD à la taxe coréenne annoncée, soit environ 31% de moins. Pour 20 demandes par ailleurs comparables, l’écart représenterait 5 340 USD de taxes initiales de recherche, sous réserve de disponibilité. Aux tarifs standard des ISA étrangères utilisés ici, une micro-entité américaine paie moins pour la recherche de l’USPTO, facturée 480 USD.

Avant de vous fonder sur cette comparaison, vérifiez si la réduction distincte de l’IPOPHL s’applique. L’annexe D de l’OMPI (WIPO) pour les Philippines prévoit une taxe de recherche de 200 USD pour les déposants répondant à sa définition de petite entité, qui comprend un plafond d’actifs de PHP100 millions pour les personnes physiques ou morales et les organismes publics philippins désignés. Cette définition diffère des statuts américains de petite entité et de micro-entité. World Intell. Prop. Org., PCT Applicant’s Guide, annex D (Philippines) (effective Jan. 1, 2026), https://pctlegal.wipo.int/eGuide/view-doc.xhtml?doc-code=PH&doc-lang=en&doc-type=annex. Le tarif RO/US de base de 600 USD reste approprié pour cet exemple, car les justificatifs d’éligibilité et les modalités de perception applicables à un déposant RO/US donné doivent être confirmés auprès des offices concernés. Si le tarif de 200 USD s’applique effectivement, les mêmes hypothèses ordinaires d’entrée aux États-Unis utilisées ci-dessous donnent un total de 924 USD pour une petite entité américaine ou de 562 USD pour une micro-entité américaine. Ce sont des calculs conditionnels, et non une décision sur l’éligibilité.

Cet écart de prix justifie d’évaluer cette option parallèlement à la Corée. Examinez l’expérience de l’administration dans la technologie, la clarté de ses rapports sur l’état de la technique pertinent et l’adéquation du calendrier à la prochaine décision du déposant. Confirmez tout avantage attendu du PPH ou du chapitre II pour la voie considérée. Le prix seul ne démontre ni une qualité de recherche supérieure ni une qualité inférieure.

Pour un déposant régulier, le quota trimestriel compte aussi dans l’organisation pratique. Confirmez la disponibilité et convenez d’une ISA de remplacement avant l’échéance de dépôt. Une politique de portefeuille peut retenir l’IPOPHL comme option sans en imposer l’utilisation lorsque la capacité ou la demande concernée conduit à un autre choix.

Comparer les taxes jusqu’à l’entrée prévue aux États-Unis

La taxe de recherche internationale n’est que la première taxe affectée par le choix de l’ISA. Pour un déposant prévoyant une entrée en phase nationale américaine au titre de 35 U.S.C. § 371, la taxe de recherche ultérieure dépend elle aussi de la recherche internationale. Les taxes ordinaires suivantes s’appliquent avant les règles particulières, examinées ci-dessous, concernant les rapports américains remplissant les conditions requises. Le tarif lié à une ISA étrangère suppose qu’un rapport de recherche internationale a été établi, puis fourni à l’USPTO ou communiqué par le Bureau international. 37 C.F.R. § 1.492(a), (b)(2)–(3), (c)(2) (2026).

L’addition de la taxe initiale d’ISA et des taxes de base, de recherche et d’examen applicables donne la comparaison suivante. Celle-ci suppose un statut d’entité et des tarifs inchangés jusqu’à l’entrée et utilise le montant coréen annoncé de 867 USD. Ces totaux regroupent certaines taxes officielles ; ils ne constituent pas un budget complet de dépôt.

Calculé à partir des taxes d’ISA publiées et des taxes ordinaires d’entrée en phase nationale américaine. 37 C.F.R. §§ 1.445(a)(2), 1.492(a), (b)(2)–(3), (c)(2) (2026); U.S. Patent & Trademark Off., PCT Fees in US Dollars (effective Aug. 1, 2026). Le montant coréen annoncé pour le 1er novembre est utilisé. Le calcul suppose une invention recherchée, un statut d’entité inchangé et aucune réduction, exonération ou restitution particulière. Il exclut les taxes communes de transmission et de dépôt international PCT, les recherches supplémentaires, les taxes de revendications excédentaires et de volume, les traductions, le chapitre II, les honoraires professionnels et la suite de la procédure de délivrance. Les taxes et le statut à la date réelle d’entrée peuvent différer.

La comparaison pour une petite entité illustre l’effet de la hausse coréenne. Au départ, l’USPTO coûte 93 USD de plus : 960 USD contre 867 USD. Sa taxe ordinaire de recherche en phase nationale est inférieure de 172 USD : 60 USD contre 232 USD. Le résultat cumulé favorise l’USPTO de 79 USD. Au tarif coréen antérieur de 783 USD, la Corée conservait au contraire un avantage de 5 USD selon les mêmes hypothèses.

L’IPOPHL reste moins coûteux que ces deux options dans cet exemple ordinaire pour une petite entité, avec un total de 1 324 USD. Pour une grande entité, la Corée permet d’économiser 1 103 USD par rapport à l’USPTO, et l’IPOPHL encore 267 USD de plus. Pour une micro-entité, l’USPTO offre le total illustré le plus bas, à 756 USD. Ces calculs identifient les écarts de taxes ; ils ne mesurent pas l’utilité de la recherche.

La comparaison suppose également une entrée aux États-Unis. Un déposant qui maintient une demande américaine existante et utilise le PCT surtout pour préserver des options à l’étranger pourrait ne jamais payer ces taxes de § 371. Ne retenez une économie projetée en phase nationale que si elle correspond à la voie effectivement envisagée.

Tenir compte des avis américains favorables et des bypass continuations

Les taxes de recherche et d’examen en phase nationale peuvent toutes deux être nulles lorsqu’un avis écrit de l’ISA/US ou un rapport d’examen préliminaire international de l’IPEA/US remplissant les conditions indique que toutes les revendications présentées dans la demande entrant en phase nationale américaine satisfont aux critères de nouveauté, d’activité inventive et d’application industrielle de l’article 33(1)–(4) du PCT. Le jeu pertinent est celui présenté à l’entrée aux États-Unis. Une appréciation favorable portant sur un autre jeu ne suffit pas, à elle seule, à établir ce droit ; un avis favorable d’une ISA étrangère ne déclenche pas non plus, à lui seul, ces dispositions particulières. 37 C.F.R. § 1.492(b)(1), (c)(1) (2026); MPEP § 1893.03.

Pour une petite entité bénéficiant d’un avis de l’ISA/US remplissant les conditions, le total cumulé serait de 960 USD pour la recherche internationale et de 140 USD pour la taxe nationale de base, soit 1 100 USD. Cela représente 412 USD de moins que l’exemple ordinaire avec l’USPTO. L’avantage est conditionnel : choisir l’ISA/US ne garantit pas un avis favorable.

Les déposants bénéficiant de ce traitement tarifaire doivent aussi tenir compte de ses effets procéduraux. Selon 37 C.F.R. § 1.496, ces demandes sont examinées en priorité, mais les modifications après le début du traitement en phase nationale sont limitées à la réponse aux objections de forme ou à la suppression des revendications rejetées. Cette restriction découle du traitement tarifaire précisé ; le seul choix de l’ISA/US ne l’impose pas. Évaluez l’économie de 412 USD pour une petite entité au regard des modifications de revendications envisagées. 37 C.F.R. § 1.496 (2026); MPEP § 1893.03.

Un rapport de l’IPEA/US remplissant les conditions peut aussi compter après une recherche par une ISA étrangère, mais cette voie ajoute des taxes d’examen et de traitement ainsi que des honoraires professionnels. Il faut intégrer ces coûts avant de considérer le chapitre II comme un moyen de réduire les taxes de phase nationale. Sa valeur principale peut être de permettre un examen portant sur les modifications avant de s’engager dans les procédures nationales.

La voie de dépôt américaine est tout aussi importante. Une demande de continuation dite « bypass continuation » au titre de § 111(a) relève du barème de § 1.16, tandis que l’entrée en phase nationale de § 371 relève de § 1.492. Évaluez les raisons procédurales du choix et calculez les taxes réelles. La réduction de taxe de recherche liée à § 371 ne peut pas être simplement transposée à une comparaison de bypass continuations. 37 C.F.R. §§ 1.16, 1.492 (2026); MPEP § 1896.

Évaluer l’OEB lorsque l’Europe est une destination probable

Pour un déposant prévoyant une entrée en phase régionale européenne, la taxe initiale de recherche plus élevée de l’OEB s’inscrit dans un autre contexte de coûts. Lorsque l’OEB effectue la recherche internationale, aucune recherche européenne complémentaire n’est normalement requise. Le déposant évite donc la taxe correspondante, actuellement de €1,595. Eur. Pat. Off., Guidelines for Examination in the European Patent Office, pt. A, ch. XIV, § 5 (2026), https://www.epo.org/en/legal/guidelines-epc/2026/a_xiv_5.html.

La taxe d’examen doit également être intégrée. Elle est de €2,240 lorsqu’aucun rapport complémentaire de recherche européenne n’est établi, contre €2,010 lorsqu’un tel rapport est établi. Dans la comparaison ordinaire entre l’OEB et la Corée, les taxes ultérieures pertinentes sont donc les suivantes. Eur. Pat. Off., Fees for International Applications (applicable Apr. 1, 2026), https://www.epo.org/en/applying/fees/international-fees/important-fees.

L’avantage net ordinaire à ce stade est de €1,365. Comparer uniquement la taxe de recherche de €1,595 surestimerait l’économie, car la taxe d’examen est supérieure de €230 dans la voie comportant une recherche de l’OEB. La taxe initiale de l’OEB dépasse de 1 370 USD la taxe coréenne annoncée : 2 237 USD moins 867 USD.

Conservez ces monnaies distinctes tant qu’un taux de change budgétaire explicite n’a pas été choisi. Le calcul suppose également les tarifs standard, une entrée en Europe et aucune recherche supplémentaire ni réduction particulière. Le fait que la Corée ait agi comme ISA ne donne pas, en soi, droit à la réduction forfaitaire de taxe de recherche complémentaire de l’OEB prévue pour certaines administrations. Eur. Pat. Off., Guidelines for Examination in the European Patent Office, pt. A, ch. X, § 9.5.1 (2026), https://www.epo.org/en/legal/guidelines-epc/2026/a_x_9_5_1.html.

Le calendrier des dépenses compte. Choisir l’OEB implique de payer davantage au stade international en prévision d’une économie européenne ultérieure. Un déposant qui abandonne avant l’entrée en Europe ne réalise jamais cette économie. Pour une entrée aux États-Unis et en Europe, intégrez les conséquences dans les deux territoires sans compter deux fois la taxe initiale d’ISA.

Un premier retour de l’OEB peut aussi aider à décider de poursuivre ou non la protection en Europe et à y définir les revendications. Ces informations peuvent justifier un surcoût initial même lorsque les montants de taxes sont proches. Leur valeur dépend de l’engagement commercial du déposant en Europe et des décisions qu’éclairera le rapport.

Évaluer la portée de la recherche et le calendrier, en plus du prix

La qualité d’une recherche se résume difficilement à un classement par pays. Il est plus utile de vérifier si l’administration identifie les antériorités pertinentes, explique clairement ses objections et traite les revendications commercialement importantes. L’expérience de demandes comparables et les données actuelles de performance sont plus instructives que la présomption générale qu’un office est toujours plus strict, plus rapide ou meilleur.

L’unité d’invention peut modifier sensiblement le budget. Une taxe de base de recherche ne couvre pas nécessairement toutes les inventions présentées dans une demande. Avant le dépôt, examinez les recherches supplémentaires et les conséquences de revendications laissées sans recherche. La Corée prévoit, par exemple, KRW 1,200,000 pour chaque invention supplémentaire recherchée dans une demande en anglais. World Intell. Prop. Org., PCT Applicant’s Guide, annex D (Republic of Korea).

Pour une demande portant sur plusieurs produits apparentés ou mises en œuvre techniques, examinez l’organisation des revendications parallèlement au choix de l’ISA. Une première recherche peu coûteuse peut devenir plus chère si d’autres inventions doivent être recherchées, tandis que renoncer à des recherches supplémentaires peut laisser le déposant moins informé sur des objets de valeur.

Évaluez le calendrier au regard d’une décision concrète. Un rapport nécessaire pour négocier une licence, obtenir un financement, modifier les revendications ou budgétiser les phases nationales a davantage de valeur pratique s’il arrive avant cette décision. Examinez les données actuelles et l’expérience pertinente au lieu de supposer que toutes les administrations fourniront des résultats utiles au même moment de la phase internationale.

L’avis écrit a aussi des limites. La procédure PCT ne délivre pas elle-même un brevet mondial ; les offices nationaux ou régionaux décident d’accorder ou non la protection. Une recherche de brevetabilité examine si les revendications peuvent bénéficier d’une protection par brevet ; l’analyse de liberté d’exploitation examine si l’activité commerciale porterait atteinte à des droits opposables. Un résultat de recherche favorable ne répond pas à cette question distincte. World Intell. Prop. Org., Protecting Your Inventions Abroad: Frequently Asked Questions About the Patent Cooperation Treaty (PCT), questions 1, 18 & 24 (Aug. 2026).

Planifier le recours au chapitre II et au PPH avant de choisir l’ISA

Le choix de l’ISA peut influer sur les possibilités d’examen ultérieures. Une demande facultative au titre du chapitre II permet de solliciter un examen préliminaire international. Vérifiez séparément les administrations chargées de cet examen (IPEA) disponibles et leurs conditions. Intégrez au budget les taxes de traitement et d’examen, les éventuelles taxes d’inventions supplémentaires ainsi que le coût de préparation des modifications et des arguments. World Intell. Prop. Org., PCT Applicant’s Guide, annex C (United States of America) (Aug. 20, 2026); U.S. Patent & Trademark Off., PCT Fees in US Dollars (effective Aug. 1, 2026).

L’OEB n’agit généralement comme IPEA que si la recherche internationale a été effectuée par lui-même ou par une autre ISA européenne. Parmi les huit options RO/US examinées ici, cela donne une portée importante au choix de l’OEB dès le dépôt pour un déposant souhaitant recourir ensuite à son examen du chapitre II. Eur. Pat. Off., Guidelines for Search and Examination at the EPO as PCT Authority, pt. B, ch. II, § 1.1 (2026), https://www.epo.org/en/legal/guidelines-pct/2026/b_ii_1_1.html.

L’examen du chapitre II par l’OEB influe aussi sur la taxe d’examen européenne ultérieure. Lorsque l’OEB établit un rapport d’examen préliminaire international remplissant les conditions, cette taxe est réduite de 75%. La réduction ne dépend pas d’une conclusion favorable sur la brevetabilité. Toutefois, si le rapport a été limité au titre de l’article 34(3)(c) du PCT, la réduction ne s’applique pas lorsque l’examen doit porter sur des objets non couverts par ce rapport. Eur. Pat. Off., Rules Relating to Fees, art. 14(2), https://www.epo.org/en/legal/epc/2020/f14.html (last visited Oct. 28, 2026). Pour une demande dont l’OEB est l’ISA, aux tarifs standard et sans autre réduction, les composantes de taxes retenues sont les suivantes :

La taxe d’examen européenne réduite représente 25% de €2,240, soit €560. En ajoutant €2,010 pour l’examen préliminaire et €215 de taxe de traitement, le total atteint €2,785, soit €545 de plus que la taxe d’examen de €2,240 sans chapitre II. Les honoraires professionnels et les éventuelles taxes d’inventions supplémentaires accroissent l’écart ; d’autres réductions peuvent le modifier. Évaluez le chapitre II pour la valeur de l’examen supplémentaire, plutôt que comme un moyen automatique d’économiser des taxes. Eur. Pat. Off., Fees for International Applications (applicable Apr. 1, 2026).

Un rapport PCT favorable peut aussi appuyer une requête au titre d’un programme Patent Prosecution Highway (PPH) applicable. Dans le cadre Global/IP5 de l’USPTO, au moins une revendication de la demande correspondante ou du rapport pertinent doit avoir été jugée acceptable ou brevetable, toutes les revendications américaines doivent correspondre suffisamment aux revendications favorables et l’examen au fond de la demande américaine ne doit pas avoir commencé. Le déposant doit aussi satisfaire aux autres conditions du programme, notamment fournir les justificatifs requis. U.S. Patent & Trademark Off., Implementation of the Global and IP5 Patent Prosecution Highway (PPH) Pilot Programs with Participating Offices, 2–3, https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/global-ip5.pdf (last visited Oct. 28, 2026).

Le PPH accélère la demande selon le programme applicable ; il ne permet pas d’accélérer certaines revendications favorables tout en poursuivant parallèlement des revendications plus larges sans rapport avec elles, sans respecter l’exigence de correspondance. L’office chargé de l’examen conserve sa propre appréciation de la brevetabilité. Avant de solliciter le PPH, vérifiez si le jeu de revendications américaines répondant aux conditions du programme sert aussi l’objectif commercial. World Intell. Prop. Org., PCT-Patent Prosecution Highway Program (PCT-PPH and Global PPH) (Feb. 12, 2026), https://www.wipo.int/en/web/pct-system/filing/pct_pph.

Choisir demande par demande

Selon les tarifs standard des ISA étrangères retenus ici, une micro-entité prévoyant une entrée aux États-Unis au titre de § 371 a une raison financière importante d’évaluer d’abord l’USPTO. Pour une petite entité envisageant la même voie, comparez les coûts cumulés de l’USPTO, de la Corée et de l’IPOPHL, puis appréciez si l’utilité ou le calendrier du rapport l’emporte sur l’écart de prix. Pour une grande entité souhaitant préserver sa trésorerie en phase internationale, la Corée et l’IPOPHL restent des options crédibles sur le plan tarifaire.

Pour un déposant décidé à poursuivre la protection en Europe, évaluez les économies ultérieures de taxes de l’OEB et la valeur d’un retour européen précoce. Le Japon, l’Australie, Israël ou Singapour peuvent convenir à une demande selon l’expérience pertinente, les attentes de recherche ou la voie d’examen prévue. Reliez le choix à la demande et aux projets du déposant.

Une courte note de sélection peut rendre la démarche reproductible : confirmez la compétence et la capacité, consignez le statut d’entité et les phases nationales probables, comparez les taxes réellement prévues et identifiez les points importants de recherche, de calendrier, de chapitre II ou de PPH. Inscrivez le motif du choix de l’ISA dans les instructions de dépôt. Le choix final peut encore être la Corée, mais il reflétera la demande concernée et les tarifs actuels.